art. 86 d.P.R. n. 570 del 1960

Un Assessore Regionale, accusato di aver promesso posti di lavoro in cambio di voti, ottiene l'annullamento di una misura cautelare. Il Tribunale del Riesame aveva infatti riqualificato il fatto in corruzione elettorale, reato meno grave, ed escluso la persistenza di esigenze cautelari. La Procura ha impugnato la decisione in Cassazione, contestando solo la qualificazione del reato ma non le esigenze cautelari. La Suprema Corte ha sancito l'inammissibilità ricorso del PM per carenza di interesse, stabilendo che chi impugna un provvedimento di revoca di una misura deve sempre dimostrare la concretezza e attualità del pericolo che la giustificherebbe. La Procura perde, l'indagato vince.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per scambio elettorale politico-mafioso a carico di un esponente di un'associazione criminale e di un'intermediaria. Il caso riguardava la promessa di voti a un candidato regionale in cambio di denaro e disponibilità a favorire gli interessi del sodalizio. La Corte ha stabilito che il reato si perfeziona con il semplice accordo, indipendentemente dall'effettiva raccolta dei voti, e che il ruolo dell'intermediario è centrale nel concorso nel reato, specialmente quando facilita consapevolmente il patto illecito.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di corruzione elettorale riguardante la compravendita di voti e la falsificazione di firme per la presentazione di liste comunali. Sebbene la responsabilità penale sia stata confermata grazie al ritrovamento di schede fac-simile e altri indizi solidi, i giudici hanno annullato la sentenza limitatamente all'applicazione della recidiva per uno degli imputati. La Suprema Corte ha ribadito che l'aumento di pena per precedenti penali non è automatico, ma richiede una motivazione specifica che dimostri l'effettiva pericolosità sociale del soggetto, specialmente quando i reati passati sono remoti nel tempo e di natura differente rispetto a quelli attuali.

La Corte di Cassazione ha esaminato due casi connessi di reati con l'aggravante agevolativa mafiosa. Ha confermato la condanna per un pubblico ufficiale per rivelazione di segreti, ritenendo provato l'intento di favorire un clan. Al contrario, ha annullato la condanna per una donna accusata di compravendita di voti con la stessa aggravante, a causa di una motivazione insufficiente sulla prova del dolo specifico di agevolare l'associazione criminale, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione interviene su un complesso caso di criminalità organizzata, ridefinendo i confini di reati cruciali. La sentenza distingue nettamente lo scambio elettorale politico-mafioso dalla corruzione elettorale semplice, annullando una condanna per il primo a causa della mancata prova dell'uso del metodo mafioso per la raccolta dei voti. Viene inoltre chiarito che la turbata libertà degli incanti non si applica agli affidamenti diretti privi di una procedura di gara. Infine, la Corte annulla con rinvio le assoluzioni per il trasferimento fraudolento di valori, sottolineando che il reato sussiste anche quando lo scopo è agevolare il riciclaggio.

Un politico viene accusato di scambio elettorale politico-mafioso per aver promesso favori, come posti di lavoro e nomine, in cambio del sostegno di un'associazione criminale. La Corte di Cassazione, pur annullando la misura cautelare per un difetto di motivazione del tribunale inferiore, stabilisce principi fondamentali: il reato sussiste anche se l'accordo è precedente alla candidatura ufficiale e l'"utilità" promessa può essere qualsiasi vantaggio, non necessariamente economico, che abbia valore per il sodalizio mafioso.