Art. 82 TFUE

Il Condannato ha richiesto il riconoscimento in Italia di una sentenza di assoluzione emessa in Austria, insieme alla relativa custodia cautelare subita all'estero. Il suo obiettivo era ottenere lo scomputo di quel periodo di detenzione dalle pene che doveva ancora scontare in Italia per altri reati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il riconoscimento sentenze straniere è previsto solo per le sentenze di condanna e non per quelle di assoluzione. Inoltre, la fungibilità della pena consente di calcolare la detenzione all'estero solo se questa si riferisce allo stesso identico fatto per cui si procede in Italia, circostanza esclusa nel caso in esame. Di conseguenza, il ricorrente non ha ottenuto alcuna riduzione della pena.

Un cittadino, condannato in Romania per frode fiscale, chiedeva all'Italia di revocare la pena perché il reato, a suo dire, si era prescritto secondo una nuova legge rumena. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo un principio chiaro sull'esecuzione sentenza penale straniera: l'Italia, come Stato di esecuzione, gestisce solo le modalità della pena. La decisione sulla prescrizione, che incide sulla validità stessa della condanna, spetta in via esclusiva allo Stato di emissione, cioè la Romania. Avendo le autorità rumene negato la prescrizione, la condanna in Italia deve proseguire.

La Cassazione affronta il caso di un traffico internazionale di droga scoperto tramite chat su una piattaforma criptata. La difesa sosteneva l'inutilizzabilità delle conversazioni, ottenute dalla Francia tramite un Ordine Europeo di Indagine, perché non era stato possibile verificare l'intero processo di acquisizione e decriptazione. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiave: le prove ottenute da un altro Stato UE si presumono legittime. Il giudice italiano non deve riesaminare la procedura estera, ma solo verificare che non violi i principi fondamentali dell'ordinamento italiano. L'Ordine Europeo di Indagine, basato sulla fiducia reciproca, rende quindi le prove pienamente utilizzabili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esecuzione di un mandato d'arresto internazionale in più Stati membri non viola il principio del 'ne bis in idem'. Il caso riguardava un cittadino arrestato in Italia su richiesta del Regno Unito, dopo essere già stato sottoposto a una misura cautelare in Polonia per lo stesso mandato. La Corte ha chiarito che il procedimento penale è unico (quello britannico) e le procedure di consegna sono meramente esecutive, non costituendo un nuovo processo. La fuga del soggetto dalla Polonia ha inoltre legittimamente giustificato l'applicazione di una misura più restrittiva in Italia.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di narcotraffico basato su prove provenienti da un sistema di comunicazione cifrata, acquisite tramite Ordine Europeo di Indagine. I ricorsi degli imputati, che lamentavano l'inutilizzabilità delle chat criptate per presunta violazione dei diritti di difesa, sono stati in gran parte rigettati. La Corte ha ribadito la validità di tali prove, fondandosi sul principio di fiducia reciproca tra Stati UE e ponendo a carico della difesa l'onere di provare specifiche violazioni dei diritti fondamentali. La sentenza ha annullato con rinvio solo una delle posizioni per un vizio di motivazione relativo alla collocazione temporale della condotta associativa.