Art. 80 co. 2 d.P.R. 309/90

Un uomo viene condannato per il trasporto ingente quantitativo di droga, avendo occultato quasi 29 kg di cocaina in un sofisticato doppio fondo ricavato nella sua auto. L'imputato si difende sostenendo di essere all'oscuro della presenza dello stupefacente. La Corte di Cassazione, però, conferma la condanna. I giudici stabiliscono che la complessa modifica strutturale del veicolo, con scomparti nascosti accessibili dall'abitacolo, è una prova logica e sufficiente della piena consapevolezza dell'autista. Il suo ricorso viene dichiarato inammissibile, rendendo la pena di 5 anni di reclusione definitiva.

Un soggetto, condannato per traffico di un ingente quantitativo di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione sollevando una questione mai proposta in appello, ovvero la sua inconsapevolezza sulla quantità della droga. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile, ribadendo il principio fondamentale secondo cui non possono essere dedotte in sede di legittimità questioni non devolute alla cognizione del giudice d'appello.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per reati ostativi legati agli stupefacenti che chiedeva la detenzione domiciliare sostitutiva. La Corte ha confermato che tali reati precludono l'accesso alle pene sostitutive, salvo specifiche eccezioni non applicabili al caso.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per spaccio di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che il motivo del ricorso, relativo alla contestazione dell'aggravante spaccio per ingente quantitativo, fosse una mera riproposizione di argomenti già correttamente respinti dalla Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla correttezza della motivazione del giudice di merito, che aveva valorizzato l'elevata quantità della sostanza e le numerose dosi ricavabili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due individui accusati di traffico internazionale di cocaina, basandosi su prove derivanti da chat criptate. La sentenza chiarisce che i dati ottenuti da autorità estere tramite Ordine Europeo di Indagine (OEI) sono pienamente utilizzabili come prova, qualificandoli come 'circolazione probatoria' e non come intercettazioni da autorizzare ex novo. La difesa non è riuscita a dimostrare una violazione dei diritti fondamentali nell'acquisizione originale dei dati, rendendo le prove valide e confermando la gravità indiziaria a carico degli imputati.