Art. 8 del d.lgs. n. 546 del 1992

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che confermava un accertamento fiscale basato su una presunta elusione. La Corte ha stabilito che, qualora l'amministrazione finanziaria qualifichi un'operazione come elusiva, è obbligatorio instaurare il contraddittorio preventivo con il contribuente. I giudici di appello avevano erroneamente confermato l'accertamento pur escludendo la natura elusiva della condotta, senza prima verificare se la garanzia del contraddittorio fosse stata rispettata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26777/2024, ha annullato una decisione di merito che confermava un accertamento fiscale. Il caso riguardava due soci di una società di fatto accusati di elusione fiscale. La Suprema Corte ha stabilito che, avendo l'Agenzia delle Entrate qualificato l'operazione come elusiva, era obbligatorio attivare il contraddittorio preventivo. L'omissione di tale procedura è un vizio che il giudice deve rilevare, anche se poi esclude la natura elusiva dell'operazione. La causa è stata rinviata per verificare il rispetto di tale obbligo procedurale.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema dell'ammortamento beni di terzi. Una società di trasporti aveva costruito la propria sede su un terreno comunale, tentando di ammortizzarne i costi. La Corte ha stabilito che tali costi non sono ammortizzabili perché, per il principio di accessione, l'immobile è di proprietà del Comune. L'ammortamento è possibile solo se il bene entra nel patrimonio dell'imprenditore tramite proprietà o altro diritto reale, come il diritto di superficie. La sentenza ha anche chiarito che i contributi pubblici a ripiano dei disavanzi non sono tassabili ai fini delle imposte dirette.

Un professionista chiropratico si è visto negare il diritto all'esenzione IVA in quanto la sua professione, sebbene riconosciuta dalla legge, mancava dei decreti attuativi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo un principio fondamentale: per l'esenzione IVA chiropratico, ciò che conta è la natura sanitaria della prestazione e l'adeguata qualifica del professionista, non la presenza di regolamenti attuativi. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente, riconoscendo il diritto del chiropratico all'esenzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società immobiliare contro un avviso di accertamento IMU. L'impresa aveva omesso di presentare la dichiarazione necessaria per ottenere l'esenzione IMU immobili merce, sostenendo che il Comune fosse già a conoscenza della destinazione degli immobili. La Corte ha stabilito che la dichiarazione è un onere formale inderogabile, a pena di decadenza dal beneficio, e che la conoscenza aliunde dell'ente non è sufficiente. È stata inoltre esclusa l'incertezza normativa come causa di non applicabilità delle sanzioni.

Una società si è vista negare l'agevolazione fiscale sull'ICI per un immobile storico, poiché il vincolo di tutela riguardava solo la facciata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6336/2024, ha stabilito un principio chiave: l'agevolazione fiscale immobili storici si estende all'intero edificio. La motivazione risiede nel fatto che gli oneri di conservazione, anche di una sola parte come la facciata, gravano su tutti i proprietari, giustificando così il beneficio fiscale completo.

Una società di rivendita auto si è vista contestare l'applicazione del regime del margine sull'IVA. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 3806/2024, interviene sulla questione delle sanzioni. Viene chiarito che l'intervento delle Sezioni Unite per dirimere una questione giuridica non costituisce di per sé una 'oggettiva condizione di incertezza' tale da giustificare automaticamente l'annullamento delle sanzioni a carico del contribuente. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza che aveva annullato le sanzioni e rinviando la causa per una nuova valutazione.

Un contribuente veniva sottoposto ad accertamento fiscale tramite redditometro, basato sul possesso di beni di lusso. La sua difesa si fondava sull'esistenza di un mutuo, successivamente accollato da una società terza, a dimostrazione della mancanza di capacità contributiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che i giudici di merito avevano errato nel non considerare tale prova contraria, ritenendola a priori irrilevante. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione della prova.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento per capitali non dichiarati all'estero, eccependo l'illegittima applicazione del raddoppio termini accertamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che la norma sul raddoppio dei termini è di natura procedurale e quindi retroattiva. Al contrario, la presunzione legale di evasione, introdotta contestualmente, è una norma sostanziale e non può essere applicata a periodi d'imposta precedenti alla sua entrata in vigore. La Corte ha inoltre confermato che le sanzioni non possono essere disapplicate per generiche ragioni di 'opportunità'.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un operatore di scommesse estero che contestava l'applicazione dell'imposta unica scommesse per gli anni 2009, 2010 e 2011. L'ordinanza conferma la legittimità dell'imposta per gli operatori stranieri che raccolgono gioco in Italia, ritenendola non discriminatoria e compatibile con il diritto UE. Tuttavia, la Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando le sanzioni relative agli anni 2009 e 2010 a causa della condizione di 'obiettiva incertezza normativa' esistente prima della legge interpretativa del 2010, che ha chiarito l'ambito di applicazione del tributo.