Art. 8 d.P.R. n. 633 del 1972

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un'Azienda l'indebito utilizzo del plafond IVA per presunte **esenzioni IVA esportazioni** nell'anno 1995. Secondo l'Amministrazione, le operazioni con società estere non erano vere cessioni all'esportazione con trasferimento di proprietà, ma semplici operazioni di conto lavorazione, dove i beni venivano lavorati e poi reimportati. L'Azienda ha sostenuto la legittimità delle sue operazioni. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Commissione Tributaria Regionale, rigettando il ricorso dell'Azienda. Ha ribadito che per l'esenzione IVA è essenziale il trasferimento definitivo della proprietà dei beni all'estero, onere probatorio che l'Azienda non ha soddisfatto. L'Azienda dovrà pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Azienda che aveva dichiarato cessioni all'esportazione IVA, utilizzando un plafond di non imponibilità. L'Agenzia delle Entrate ha contestato queste operazioni, ritenendole mere lavorazioni in conto terzi e non vendite definitive. Dopo vari gradi di giudizio, la Cassazione ha respinto la maggior parte dei motivi dell'Azienda, confermando che per la non imponibilità IVA è essenziale il trasferimento di proprietà. Ha accolto solo un motivo, rinviando il caso alla Commissione Tributaria Regionale per l'applicazione dello ius superveniens (nuove norme) in materia di sanzioni amministrative pecuniarie, che era stato ignorato. L'Azienda non ha ottenuto la piena vittoria fiscale.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Dichiarazione d'intenti falsa IVA riguardante un'azienda in liquidazione. L'Agenzia delle Entrate contestava la non imponibilità IVA su operazioni di esportazione, sostenendo che la dichiarazione d'intenti del cliente fosse falsa. Il giudice tributario di secondo grado aveva dato ragione all'azienda. La Cassazione ha stabilito che, se la dichiarazione d'intenti è falsa perché emessa da un soggetto non 'esportatore abituale', il venditore deve dimostrare di non essere coinvolto nella frode e di aver adottato tutte le misure di diligenza necessarie. La sentenza precedente è stata cassata, e il caso tornerà alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova valutazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un'azienda di vendita auto, contestando l'evasione dell'IVA tramite operazioni soggettivamente inesistenti con un finto esportatore abituale. Dopo i primi due gradi di giudizio, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, l'azienda ha presentato istanza di sospensione avvalendosi della tregua fiscale prevista dalla Legge n. 197 del 2022. La Suprema Corte, non ravvisando motivi ostativi, ha accolto la richiesta e ha disposto la sospensione del processo tributario, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della definizione agevolata della controversia.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di vendita auto per presunte operazioni soggettivamente inesistenti con un finto esportatore abituale. Dopo i primi gradi di giudizio, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha richiesto la sospensione del processo tributario ai sensi della Legge n. 197 del 2022 per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Suprema Corte, non ravvisando motivi ostativi, ha accolto la richiesta, disponendo la sospensione del giudizio e il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Una società cooperativa forniva carburante a navi per il trasporto passeggeri verso le isole Tremiti, emettendo fattura a un intermediario senza applicare l'imposta. L'Agenzia delle Entrate contestava l'operazione, ritenendo che l'esenzione non spettasse in presenza di un intermediario terzo e che il rifornimento di carburante non rientrasse nell'agevolazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del fisco, confermando la legittima non imponibilità IVA. I giudici hanno chiarito che l'esenzione per il rifornimento e vettovagliamento di navi in alto mare si applica anche se la vendita avviene tramite un intermediario che agisce per conto dell'armatore, purché il carburante sia caricato direttamente a bordo e l'armatore ne acquisisca la disponibilità effettiva al momento del carico.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società industriale l'omesso versamento IVA su operazioni riqualificate come cessioni nazionali, negando il regime di **triangolazione all'esportazione**. Mentre il primo grado aveva confermato l'accertamento, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello del contribuente, valorizzando la volontà delle parti di destinare i beni al mercato estero sin dall'origine. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità della questione e la sua rilevanza per l'uniformità del diritto, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico sulla prova dell'esportazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società di distribuzione carburanti coinvolta in un recupero IVA per l'anno 2019. L'amministrazione finanziaria aveva contestato l'applicazione del regime di non imponibilità verso due società acquirenti risultate essere 'cartiere'. Nonostante la regolarità formale della Dichiarazione d'intento, i giudici hanno stabilito che il cedente non ha esercitato la necessaria diligenza professionale. Erano infatti presenti anomalie macroscopiche, come l'assenza di sedi, personale e strutture organizzative dei compratori, che avrebbero dovuto allertare un operatore avveduto. La sentenza conferma che la responsabilità del fornitore sussiste quando questi poteva ragionevolmente accorgersi della frode.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità del diniego della detrazione IVA a una società del settore petrolifero coinvolta, inconsapevolmente secondo la sua difesa, in una frode carosello. L'ordinanza sottolinea che, a fronte di solidi indizi di frode forniti dall'Amministrazione Finanziaria, spetta al contribuente dimostrare con prove concrete di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto. La Corte ha inoltre ritenuto legittimo il raddoppio dei termini di accertamento data la rilevanza penale dei fatti contestati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5778/2024, ha stabilito che un'azienda, qualificata come esportatore abituale, ha diritto al rimborso dell'IVA versata a seguito di un accertamento per superamento del plafond (splafonamento). Una volta che l'imposta, le sanzioni e gli interessi sono stati pagati, negare il recupero dell'IVA costituirebbe una sanzione impropria e violerebbe il principio fondamentale di neutralità dell'imposta, che mira a tassare solo il consumo finale e non le imprese. La Corte ha chiarito che il pagamento sana l'irregolarità e ripristina il diritto del contribuente a detrarre o chiedere a rimborso l'IVA.

Un'imbarcazione importata dalla Turchia era stata sequestrata per presunta evasione dell'IVA all'importazione. La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro, chiarendo che in virtù dell'unione doganale UE-Turchia, i beni accompagnati da certificato A.TR sono considerati in libera circolazione e non sono soggetti a IVA all'importazione (un "diritto di confine"), ma solo all'IVA interna al momento dell'effettivo consumo. La decisione si fonda sulla distinzione cruciale tra le due tipologie di imposta nel contesto specifico delle merci provenienti dal territorio dell'unione doganale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava una controversia su transfer pricing e IVA tra l'Agenzia delle Entrate e una società manifatturiera. I giudici di secondo grado avevano confermato la decisione di primo grado a favore del contribuente con una motivazione generica, limitandosi a fare riferimento alla documentazione prodotta senza analizzare le specifiche contestazioni mosse dall'Agenzia. La Cassazione ha stabilito che tale approccio costituisce una motivazione solo apparente, che non consente di comprendere l'iter logico-giuridico seguito, e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un amministratore per dichiarazione fraudolenta e emissione di fatture per operazioni inesistenti nell'ambito di una frode carosello transnazionale. La sentenza stabilisce che la consapevole partecipazione a tale schema fraudolento dimostra di per sé il dolo specifico di evasione e che i costi derivanti da tali operazioni sono sempre indeducibili, sia ai fini IVA che delle imposte dirette.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società lo status di 'esportatore abituale' per mancata prova dell'uscita delle merci dal territorio UE. Dopo due sentenze favorevoli al contribuente, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, annullando la decisione precedente a causa di una motivazione apparente. La Corte ha stabilito che la sentenza era nulla perché non esplicitava il ragionamento logico-giuridico e aveva erroneamente invertito l'onere della prova, che spetta sempre al contribuente che invoca un beneficio fiscale.