Art. 79 l.fall.

Una società affittuaria ha richiesto l'assegnazione di un equo indennizzo affitto d'azienda a seguito del recesso esercitato dalla curatela fallimentare. Il contratto di affitto era stato sottoscritto due soli mesi prima della dichiarazione di fallimento, presentando condizioni contrattuali altamente sbilanciate a svantaggio della società poi fallita e una sostanziale coincidenza tra le compagini sociali. Il Tribunale ha negato il diritto al ristoro per l'assenza di un pregiudizio effettivo e per la palese strumentalità dell'operazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'affittuaria, confermando che le mere aspettative di utili futuri non rilevano quando il contratto è stato stipulato in vista del dissesto imminente. La società ricorrente è stata infine condannata al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un curatore fallimentare, pur avendo esercitato il recesso da un contratto di affitto d'azienda, può legittimamente eccepire l'inadempimento della controparte avvalendosi di una clausola risolutiva espressa. Tale eccezione, se fondata, prevale sul recesso e fa venir meno il diritto all'indennizzo della controparte. La Corte ha cassato la decisione del tribunale che aveva erroneamente escluso questa possibilità, non tenendo conto che l'eccezione di risoluzione era stata sollevata nel corso del giudizio di merito. L'uso della clausola risolutiva espressa non richiede un atto stragiudiziale preventivo e può essere manifestato anche in via di difesa processuale.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta per aver distratto un bene in leasing, ha fatto ricorso in Cassazione. Sosteneva che il reato non sussistesse perché il contratto di leasing era stato risolto prima del fallimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il reato di bancarotta bene in leasing si configura anche in questo caso, poiché rileva la disponibilità di fatto del bene e il pregiudizio per i creditori.

Un Comune ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare di una società di servizi per penali contrattuali. La Cassazione ha stabilito che le penali per inadempienze avvenute dopo l'apertura del fallimento, durante la prosecuzione del contratto, costituiscono un credito in prededuzione. Questa decisione si fonda sul principio che la procedura fallimentare, continuando il rapporto per trarne vantaggio, deve anche assumerne gli oneri, comprese le responsabilità per inadempimenti successivi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20221/2025, ha confermato la condanna per un amministratore per bancarotta fraudolenta. La Corte ha chiarito che la mancata restituzione di beni in leasing configura il reato di distrazione, indipendentemente dalla proprietà formale e dal valore economico residuo dei beni. È sufficiente la disponibilità di fatto e il pregiudizio creato alla massa fallimentare, gravata dall'obbligo di restituzione. La sentenza ribadisce anche che l'omissione sistematica dei versamenti a enti pubblici integra il reato di bancarotta per operazioni dolose.

La Corte di Cassazione chiarisce la natura del credito prededucibile nell'ambito dell'amministrazione straordinaria. In un caso riguardante un contratto di appalto per la riparazione di una nave, la Corte ha stabilito che i danni derivanti da un inadempimento della società committente, avvenuto dopo l'apertura della procedura, devono essere considerati prededucibili. Questo perché l'amministrazione, subentrando nel contratto, assume tutti gli obblighi successivi, compreso quello di risarcire i danni per la propria condotta inadempiente, in funzione della continuità aziendale.

La Corte di Cassazione conferma che un contratto, pur nominato 'affitto di ramo d'azienda', deve essere considerato una 'vendita con riserva di proprietà' se la reale intenzione delle parti e la sua funzione economica puntano a un trasferimento definitivo del bene. Questa corretta qualificazione del contratto è cruciale, specialmente in un contesto fallimentare, poiché determina le norme applicabili e la sorte dei crediti. La Corte ribadisce che il giudice ha il dovere di andare oltre il senso letterale delle parole per ricercare la comune volontà dei contraenti.