Art. 78 Codice di Procedura Civile

Un ex amministratore di una società, già cancellata dal Registro delle Imprese, ha contestato la dichiarazione di fallimento della stessa. Ha sostenuto che la notifica dell'istanza di fallimento fosse irregolare e che la successiva rinuncia del creditore (desistenza) avrebbe dovuto impedire il fallimento. La Corte d'Appello aveva già respinto queste argomentazioni. La Corte di Cassazione ha confermato che la notifica, eseguita tramite deposito in Comune dopo tentativi falliti via PEC e presso la sede legale, era valida. Ha anche ribadito che la desistenza del creditore, avvenuta dopo che il tribunale si era già riservato la decisione, non può bloccare la dichiarazione di fallimento. Il ricorso dell'ex amministratore è stato quindi rigettato.

Un individuo ha cercato di far riconoscere la sua qualità di socio in un'azienda agricola e l'acquisto quote sociali del 59,59%, basandosi su versamenti e contratti preliminari. Ha anche chiesto il trasferimento delle quote tramite l'articolo 2932 del codice civile. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, affermando che i versamenti non erano conferimenti sociali e che i contratti preliminari erano stati superati da un accordo successivo che gli attribuiva solo l'usufrutto di una quota, non la proprietà. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, ribadendo che l'usufruttuario non è un socio e che non vi era prova dell'effettivo acquisto quote sociali. Il ricorrente ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Alcuni cittadini hanno promossa una causa per l'accertamento degli usi civici su terreni comunali ceduti a un privato. L'amministrazione comunale si è opposta alla domanda, negando l'esistenza del diritto collettivo. Di fronte al conflitto di interessi tra Comune e residenti, la legge richiede la nomina di una speciale rappresentanza per la cittadinanza da parte della Regione. A seguito dell'inerzia regionale, il giudice ha nominato un curatore speciale ordinario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei cittadini, stabilendo che la nomina del curatore non può sostituire la rappresentanza speciale prevista dalla normativa di settore. La violazione di questa procedura rende nulla la decisione. La Suprema Corte ha annullato la sentenza d'appello, rinviando la causa per la rinnovo degli atti.

Un socio di minoranza ha avviato un arbitrato contro la società e l'amministratore unico, contestando gravi irregolarità gestionali. Per evitare un conflitto di interessi, il Tribunale ha disposto la nomina del curatore speciale per rappresentare l'ente nel giudizio. L'amministratore e la società hanno impugnato la decisione, ma la Corte d'Appello ha confermato la scelta. La Corte di Cassazione ha infine dichiarato inammissibile il ricorso dei soci di maggioranza. I giudici hanno chiarito che il provvedimento di nomina del curatore speciale ha natura provvisoria e strumentale, non decide su diritti definitivi e può essere sempre modificato o revocato. Di conseguenza, l'atto non è impugnabile davanti alla Suprema Corte, confermando la validità della nomina.

L'Ente di Riscossione ha chiesto il fallimento di una società in liquidazione, già cancellata dal Registro delle Imprese. Tuttavia, il liquidatore della società era deceduto prima del deposito del ricorso e non era stato sostituito. La Corte d'Appello ha dichiarato nullo il fallimento per mancata instaurazione del contraddittorio. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del creditore. I giudici hanno chiarito che, in caso di morte del liquidatore prima del ricorso, è necessaria la nomina curatore speciale per garantire il diritto di difesa della società. Senza questa figura, l'intero procedimento di fallimento è nullo, anche se la notifica è avvenuta tramite posta elettronica certificata, poiché mancava un soggetto legittimato a ricevere l'atto e a difendere l'ente.

Un istituto di credito viene sottoposto prima ad amministrazione straordinaria e poi a liquidazione coatta amministrativa. Il commissario liquidatore, che in precedenza aveva svolto il ruolo di commissario straordinario, chiede al Tribunale la dichiarazione dello stato d'insolvenza bancaria. Il Presidente del consiglio di amministrazione della banca si oppone, lamentando un conflitto d'interessi in capo al commissario. La Corte di Cassazione respinge definitivamente il ricorso del Presidente. I giudici chiariscono che il commissario agisce a tutela dei creditori e per fini pubblici, escludendo qualsiasi conflitto d'interessi. Il ricorrente viene condannato anche per abuso del processo a causa della manifesta infondatezza del ricorso.

Il Tribunale di Napoli ha suddiviso il compenso per l'attività di curatela tra due professionisti succedutisi nel tempo. Il primo curatore, cessato dall'incarico, ha impugnato il provvedimento ritenendo ingiusta la ripartizione. Tuttavia, ha notificato il ricorso direttamente al fallimento in persona del nuovo curatore in carica. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Esiste infatti un contrasto tra l'interesse del nuovo curatore (che difende la propria quota di compenso) e quello della procedura fallimentare. In questi casi, è obbligatoria la nomina del curatore speciale per rappresentare l'ente in modo neutrale. Senza tale richiesta preventiva al Primo Presidente della Cassazione, l'impugnazione non può essere esaminata.

Gli eredi di un socio di una società di fatto hanno impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta INVIM. Gli eredi lamentavano la nullità del precedente giudizio tributario, sostenendo che il processo si sarebbe dovuto interrompere per la morte dei soci originari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per il difetto di autosufficienza del ricorso. I giudici hanno evidenziato che i ricorrenti non hanno specificato se e come avessero contestato il debito fiscale nei precedenti gradi di giudizio, limitandosi a denunciare vizi procedurali senza dimostrare un concreto interesse ad agire. Di conseguenza, l'impugnazione è stata rigettata e gli eredi sono stati condannati al pagamento del doppio del contributo unificato.

Gli eredi di un socio di una società di fatto hanno impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta INVIM. Essi sostenevano che il precedente giudizio tributario fosse nullo perché proseguito senza dichiarare l'interruzione del processo dopo la morte dei soci originari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse. I giudici hanno rilevato che i ricorrenti non hanno specificato se e come abbiano contestato il merito della pretesa fiscale nei precedenti gradi di giudizio. Trova così applicazione il principio della autosufficienza del ricorso tributario, che impone di dimostrare l'utilità concreta della pronuncia richiesta, non potendosi limitare a denunciare vizi puramente formali senza chiarire l'impatto sulla pretesa tributaria.

Gli eredi di un socio di una società di fatto hanno impugnato l'avviso di liquidazione dell'imposta INVIM. Sostenevano che la precedente sentenza tributaria fosse nulla perché il processo non era stato interrotto dopo la morte dei soci originari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di autosufficienza. Le ricorrenti hanno lamentato solo vizi procedurali senza specificare se e come avessero contestato il merito della pretesa fiscale nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, l'atto impositivo originario rimane valido e gli eredi perdono il ricorso, venendo condannati anche al pagamento del doppio del contributo unificato.

Il caso esamina l'azione di responsabilità amministratore promossa dai soci di minoranza per presunto conflitto di interessi e mala gestio. Il Tribunale ha rigettato la domanda poiché gli attori non hanno fornito prova di un danno patrimoniale concreto, ribadendo che il rapporto di parentela non configura automaticamente una responsabilità risarcitoria.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di una dichiarazione di fallimento emessa contro una società di fatto. Il motivo risiede in un vizio procedurale iniziale: la notifica dell'istanza di fallimento era stata indirizzata a due società il cui liquidatore era deceduto prima dell'inizio della causa. La sentenza stabilisce un principio chiaro: la notifica a società senza legale rappresentante è nulla. Per procedere correttamente, il creditore avrebbe dovuto chiedere al giudice la nomina di un curatore speciale per rappresentare le società. Senza questo passaggio, il diritto di difesa e a un giusto processo (contraddittorio) viene violato, rendendo invalidi tutti gli atti successivi.

Un creditore avvia un pignoramento verso una società terza per recuperare un debito da un'altra azienda. Emerge però che entrambe le società sono gestite dallo stesso amministratore. Il Tribunale annulla il procedimento per un evidente conflitto di interessi amministratore, sostenendo la necessità di nominare un curatore speciale. Il creditore ricorre in Cassazione, ma la Suprema Corte non esamina la questione. Dichiara il ricorso improcedibile perché presentato fuori termine. Il creditore perde così la causa non per il merito della vicenda, ma per un errore procedurale, vedendo sfumare la possibilità di recuperare il suo credito.

Un'azienda alberghiera, prima di fallire, vende fittiziamente i suoi immobili per sottrarli ai creditori. Successivamente, i beni vengono sottoposti a sequestro di prevenzione. La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della successione tra curatore fallimentare e amministratore giudiziario. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: viene confermata la piena legittimazione dell'amministratore giudiziario a proseguire le azioni legali, come quella per simulazione, già avviate dal curatore. Questo potere serve a garantire la massima tutela dei beni destinati alla confisca, prevalendo sulla procedura fallimentare. La Corte ha quindi respinto le obiezioni del terzo acquirente, consolidando i poteri dell'amministratore giudiziario.

Un socio accomandatario di una S.a.s. veniva escluso dagli altri partner a seguito di una condanna penale per appropriazione indebita. Il socio impugnava la delibera, sollevando questioni procedurali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'esclusione. La sentenza stabilisce un principio chiave sull'esclusione socio accomandatario: essa è valida per gravi inadempienze che ledono il patto sociale e comporta automaticamente la perdita della carica di amministratore. Inoltre, la Corte ha chiarito che una rinuncia formale all'eredità non può essere revocata da comportamenti successivi non formali, validando così il quorum della delibera.

Il Collegio Sindacale di un'Azienda, sospettando gravi irregolarità nella gestione delle società controllate in Brasile, si rivolge al Tribunale per ottenere un'ispezione giudiziale ex art. 2409 c.c. Il Tribunale accoglie la richiesta. L'Amministratore si oppone e ricorre fino in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: l'ordinanza che dispone l'ispezione non è un provvedimento definitivo che decide su un diritto (non ha carattere 'decisorio'), ma un atto di gestione e controllo. Di conseguenza, non può essere impugnato in Cassazione, se non per la parte relativa alla condanna alle spese. L'Amministratore perde e l'ispezione si farà.

Una società, socia al 99% di un'altra, interviene in un processo per sostenerla. La causa riguarda la presunta simulazione di una compravendita immobiliare. Il tribunale dà torto alla società partecipata, che decide di non fare appello. La società socia, invece, impugna la sentenza. La Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito: l'appello è inammissibile. Chi effettua un intervento adesivo dipendente non ha un autonomo diritto di impugnazione. La sua posizione processuale dipende interamente da quella della parte che ha sostenuto. Se la parte principale accetta la sconfitta, l'interveniente non può proseguire la battaglia legale da solo.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità degli amministratori di una società per atti di mala gestio, nonostante il richiamo alla Business Judgment Rule. Il caso riguardava l'acquisto di magazzino a prezzi fuori mercato e la concessione gratuita di immobili a società correlate. La Corte ha stabilito che l'insindacabilità delle scelte gestionali decade se mancano ragionevolezza e cautele preventive. Inoltre, è stato chiarito che la nomina di un curatore fallimentare elimina la necessità di un curatore speciale, garantendo la piena integrità del contraddittorio anche in presenza di conflitti di interesse originari.

La Corte d’Appello di Milano ha confermato la validità della nomina curatore speciale per una società coinvolta in un arbitrato. Il provvedimento chiarisce che il conflitto di interessi sussiste se i rappresentanti legali sono nominati da soggetti in contrasto con l'ente. Viene inoltre stabilito che l'audizione delle parti non è un obbligo procedimentale inderogabile.

La Suprema Corte ha confermato la validità della procedura di nomina di un curatore speciale in un complesso caso di dichiarazione di paternità. La vicenda riguardava la corretta applicazione dell'Art. 276 c.c. in seguito a un rinvio dalla Cassazione. I ricorrenti, eredi degli eredi del presunto padre, contestavano le modalità di nomina del curatore, avvenuta in sede di volontaria giurisdizione prima della riassunzione del merito. La Corte ha stabilito che, in assenza di eredi diretti, il curatore speciale è l'unico legittimato passivo necessario, mentre gli altri eredi possono solo intervenire nel processo senza che la loro mancata partecipazione alla fase di nomina leda il contraddittorio.