Art. 77 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28271/2024, ha stabilito che l'iscrizione ipotecaria da parte dell'agente della riscossione è legittima anche su beni immobili soggetti a vincolo di destinazione ai sensi dell'art. 2645-ter c.c. La Corte ha chiarito che l'iscrizione ipotecaria ha una natura meramente cautelare e non esecutiva, pertanto non è preclusa dal vincolo. La questione dell'impignorabilità del bene potrà essere sollevata solo nell'eventuale successiva fase di esecuzione forzata.

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente sentenza a causa di un errore di fatto. La Corte aveva inizialmente convalidato un'iscrizione ipotecaria, ma si è poi resa conto di aver erroneamente deciso la causa nel merito senza considerare ulteriori motivi di ricorso che il giudice di secondo grado aveva ritenuto assorbiti. Di conseguenza, la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria per l'esame delle questioni precedentemente non trattate, sottolineando la differenza cruciale tra errore di fatto e errore di giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per procedere a un'iscrizione ipotecaria è sufficiente che il titolo sia esecutivo, anche se non definitivo a causa di giudizi pendenti. Inoltre, ha chiarito che se l'ipoteca garantisce crediti di natura sia tributaria che non, la giurisdizione va scissa tra giudice tributario e ordinario. La sentenza impugnata, che aveva dichiarato parzialmente illegittima l'iscrizione ipotecaria per mancanza di definitività, è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità di un ricorso a causa del mancato deposito, da parte del ricorrente, della relazione di notificazione della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce l'importanza del rispetto rigoroso degli oneri procedurali, evidenziando come una mancanza formale possa precludere l'esame nel merito della controversia. Il caso in esame, nato da una contestazione su un'iscrizione ipotecaria, si è concluso con una declaratoria di improcedibilità ricorso Cassazione, confermando l'orientamento consolidato della giurisprudenza.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso riguardante il ius postulandi dell'Agenzia Entrate-Riscossione. La questione nasce da un appello dell'Agenzia dichiarato inammissibile per un presunto difetto nella rappresentanza legale. Prima di pronunciarsi sui motivi del ricorso dell'Agenzia e su quelli incidentali del contribuente, la Corte ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'iscrizione ipotecaria è illegittima se un giudicato ha precedentemente annullato sia il preavviso di iscrizione sia gli avvisi di accertamento sottostanti. L'annullamento degli atti prodromici, infatti, fa venir meno il fondamento giuridico dell'intera procedura esecutiva, travolgendo anche gli atti successivi e dipendenti.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI, lamentando la mancata attivazione del contraddittorio preventivo da parte del Comune. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per i tributi non armonizzati come l'ICI, l'obbligo di un'audizione preventiva non è generalizzato, ma sussiste solo in ipotesi specifiche previste dalla legge. La Corte ha distinto questa fattispecie da quella dei tributi armonizzati, dove il principio del contraddittorio è di applicazione più ampia.

Un contribuente contesta un'iscrizione ipotecaria. Dopo una decisione di primo grado sfavorevole, la Commissione Tributaria Regionale accoglie il suo appello. L'Ente della riscossione ricorre in Cassazione, sostenendo che il giudice d'appello abbia erroneamente interpretato la prima sentenza, violando il principio del giudicato. Il caso evidenzia l'importanza della corretta interpretazione delle decisioni giudiziarie nel contenzioso tributario relativo all'iscrizione ipotecaria.

Un contribuente ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria, sostenendo la mancata o irregolare notifica delle cartelle esattoriali presupposte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che ogni vizio relativo alla notifica cartella esattoriale o all'importo del debito deve essere fatto valere impugnando direttamente le cartelle stesse. Inoltre, ha ribadito il principio di autosufficienza del ricorso, secondo cui il ricorrente deve fornire nel proprio atto tutti gli elementi e i documenti a sostegno delle sue censure, senza che la Corte debba ricercarli altrove.