art. 76 d.P.R. 445 del 2000

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falso ideologico a carico di un individuo per una falsa dichiarazione di residenza. Il ricorso, basato su presunti vizi procedurali e sull'assenza dell'elemento soggettivo, è stato rigettato. La Corte ha stabilito che la presenza dell'imputato nel primo grado di giudizio era sufficiente a dimostrare la sua conoscenza del processo e che il dolo nel reato è generico, consistendo nella mera coscienza e volontà di dichiarare il falso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsità ideologica (art. 483 c.p.) a carico di un individuo che aveva presentato una falsa autocertificazione per giustificare uno spostamento tra regioni durante il lockdown Covid. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, stabilendo che le restrizioni alla circolazione imposte via DPCM erano legittime, che l'autocertificazione ha natura di atto pubblico ai fini penali e che l'obbligo di dichiarare il vero non viola il principio di non autoincriminazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falso, il quale chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che i numerosi precedenti penali a carico dell'imputato integrano il requisito dell'abitualità del comportamento, ostativo al riconoscimento del beneficio previsto dall'art. 131-bis c.p. È stato inoltre ribadito che la valutazione sull'entità della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

Un imputato, condannato per falsità ideologica, ha ottenuto l'annullamento della sentenza d'appello a causa di una notifica errata del decreto di citazione al suo avvocato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando come la comunicazione a un indirizzo PEC sbagliato costituisca un vizio insanabile, e ha rinviato il caso a un'altra Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'imprenditrice per una dichiarazione mendace presentata in una gara d'appalto, relativa a contributi previdenziali e alla conformità di una struttura. La Corte ha stabilito che la firma apposta sul documento implica la piena responsabilità penale, anche se la compilazione è stata delegata a collaboratori. È stato ritenuto sussistente il dolo, escludendo l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché la condotta non è stata ritenuta occasionale e il danno potenziale significativo.