art. 76 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

Una persona, già sottoposta a sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno a Genova, è stata condannata per aver violato tale misura, essendo stata trovata a Torino. Ha presentato ricorso per Cassazione contestando l'applicazione della recidiva reiterata, che aveva inciso sulla pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale. Ha ritenuto che le condanne precedenti e la successione dei fatti dimostrassero una chiara indifferenza dell'imputata verso le norme, confermando la correttezza della decisione dei giudici precedenti sull'applicazione della recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un uomo per un duplice reato: il porto abusivo di armi, per essere stato trovato con un coltello di 17,5 cm fuori casa senza motivo, e la violazione di un foglio di via che gli impediva di trovarsi in quel Comune. I giudici hanno dichiarato inammissibile il suo ricorso, rendendo definitiva la pena di sei mesi e quindici giorni di arresto e una sanzione pecuniaria. La decisione ribadisce che portare un coltello senza una valida ragione è un reato e che le decisioni dei giudici sulla quantificazione della pena, se ben motivate, non sono sindacabili in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro l'obbligo di versare una cauzione nell'ambito della sorveglianza speciale. Il ricorrente sosteneva di non dover pagare a causa di una misura cautelare concorrente e per la sua indigenza, ma la Corte ha ritenuto le sue argomentazioni come mere doglianze di fatto, non ammissibili in sede di legittimità, e una ripetizione di motivi già respinti dalla Corte d'Appello.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità dell'appello penale per mancato rispetto delle nuove formalità introdotte dalla Riforma Cartabia (art. 581 c.p.p.), quali l'elezione di domicilio e il mandato specifico per l'imputato assente. La decisione sottolinea l'importanza di questi adempimenti procedurali, che diventano pregiudiziali rispetto a ogni altra questione, come la legittimità del difensore sostituto a impugnare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per violazione delle norme sull'immigrazione e delle misure di prevenzione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di censure già respinte dalla Corte d'Appello, senza contestare specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata riguardo le fonti di reddito illecite e il legame del ricorrente con il territorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna della Corte d'Appello. I motivi sono stati giudicati mere doglianze di fatto, generici e riproduttivi di censure già respinte. La Suprema Corte ha confermato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, evidenziando i rigidi requisiti per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna della Corte d'Appello di Milano. La decisione si fonda sull'impossibilità per la Suprema Corte di riesaminare il merito dei fatti. Viene confermata la valutazione di pericolosità sociale dell'imputata, basata sui suoi numerosi precedenti penali, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava la violazione del suo diritto a presenziare al processo per un presunto stato di detenzione. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete dello stato detentivo al momento dell'udienza e a fronte di una notifica avvenuta da persona libera, l'assenza non configura un legittimo impedimento e il processo è valido.