art. 75 d.lgs 159 del 2011

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per violazione della sorveglianza speciale. Il soggetto, sottoposto alla misura di prevenzione, si era allontanato dalla propria abitazione durante un controllo di polizia, giustificandosi sostenendo di trovarsi in una pertinenza dell'immobile. I giudici hanno confermato la responsabilità penale basandosi sulle dichiarazioni della madre e sul verbale di controllo. La Suprema Corte ha chiarito che l'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto può essere implicitamente disattesa quando la motivazione complessiva evidenzi la gravità del reato e la capacità a delinquere del soggetto, escludendo anche la concessione delle attenuanti generiche in presenza di precedenti penali. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver violato gli obblighi della sorveglianza speciale. L'uomo non era rientrato a casa all'orario stabilito, giustificandosi con una lite coniugale e l'assunzione di alcol. I giudici hanno chiarito che per questo reato basta il dolo generico, ossia la semplice consapevolezza di violare le regole, rendendo irrilevanti i motivi personali o l'ubriachezza volontaria. Inoltre, la Cassazione ha confermato la correttezza della pena inflitta, ritenendo legittima la riduzione parziale per le attenuanti generiche a causa dei precedenti penali del soggetto. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto per la violazione degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale. L'imputato, non reperito presso il proprio domicilio durante un controllo notturno, aveva giustificato la mancata risposta al citofono sostenendo di aver assunto psicofarmaci che gli avrebbero impedito di udire gli operanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendo tale tesi implausibile e indimostrata, confermando inoltre l'aggravante della recidiva in ragione dei numerosi precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata contro l'applicazione dell'aggravante della recidiva. La Corte ribadisce che la valutazione recidiva non può basarsi solo sui precedenti penali, ma richiede un'analisi sostanziale della personalità e della pericolosità del reo, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva valorizzato la maggiore capacità a delinquere dimostrata dalla ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputata sosteneva che il suo consenso fosse viziato, in quanto credeva erroneamente che l'accordo avrebbe comportato la revoca di una misura cautelare. La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso generico e assertivo, non provato, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese e di un'ammenda. Questo caso evidenzia come un ricorso inammissibile patteggiamento possa scaturire da motivazioni non adeguatamente sostanziate.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva negato il riconoscimento della continuazione tra reati senza fornire alcuna motivazione, adducendo la mancanza in atti della sentenza precedente. Secondo la Suprema Corte, il giudice ha il dovere di valutare nel merito l'istanza e, se necessario, disporre l'acquisizione della documentazione mancante, non potendo rigettare la richiesta per una mera incompletezza del fascicolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento del vincolo del reato continuato tra una tentata estorsione e una rapina. La Corte ha ribadito che la vicinanza temporale e la somiglianza dei reati non bastano a provare un unico disegno criminoso, che deve essere programmato prima del primo reato. È stato inoltre confermato che la violazione di una prescrizione specifica, come l'obbligo di rincasare in orario notturno, integra il reato previsto dalla normativa sulla sorveglianza speciale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione della sorveglianza speciale, stabilendo che l'efficacia della misura di prevenzione è sospesa dopo un periodo di detenzione superiore a due anni. Per riattivarla, è necessaria una nuova valutazione della pericolosità sociale da parte del giudice, notificata all'interessato. In assenza di tale provvedimento al momento del fatto, la violazione non costituisce reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato respinto perché basato su doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità. La Corte ha confermato che la fuga a piedi, successiva a un inseguimento in auto, per sottrarsi al controllo di polizia, integra il reato. Inoltre, è stata ritenuta corretta la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), a causa dei numerosi precedenti penali dell'imputato, indicativi di una sua propensione criminale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione delle prescrizioni imposte. L'appello viene giudicato generico e aspecifico, poiché incentrato unicamente sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte conferma la decisione dei giudici di merito, che avevano negato tale beneficio in ragione della pericolosità sociale del soggetto, desunta dai suoi numerosi precedenti penali.

La Corte di Cassazione annulla per la seconda volta una sentenza di condanna per violazione della sorveglianza speciale, ribadendo i criteri per l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La sentenza chiarisce che i precedenti penali non bastano a configurare un comportamento abituale se non sono della stessa indole del reato contestato, imponendo al giudice di merito una valutazione più rigorosa e completa.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una condanna, stabilendo che la violazione degli obblighi della sorveglianza speciale, se commessa dopo la revoca dell'obbligo di soggiorno, costituisce una contravvenzione e non un delitto. Di conseguenza, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, portando alla rideterminazione della pena per i restanti capi d'accusa. La decisione sottolinea l'importanza di qualificare correttamente il reato in base alle specifiche misure preventive in vigore al momento del fatto. La questione centrale è la prescrizione reato sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione delle prescrizioni relative alla sorveglianza speciale. La decisione conferma che anche la violazione delle cosiddette 'prescrizioni accessorie' integra il reato previsto dall'art. 75 del D.Lgs. 159/2011. Inoltre, la Corte ha escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei precedenti specifici del ricorrente, che rendevano il comportamento non occasionale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi. L'imputato, condannato per violazione di misure preventive, aveva presentato un appello che si limitava a reiterare doglianze già respinte in secondo grado, senza specificare gli errori nella motivazione della sentenza. La decisione sottolinea come la mancanza di specificità renda l'impugnazione non scrutinabile, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Procuratore che chiedeva l'estinzione di alcuni reati per una persona condannata. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, stabilendo che la revoca sospensione condizionale era legittima a causa di nuove condanne riportate dall'imputata entro cinque anni dalla data di irrevocabilità delle sentenze precedenti. Tali condanne hanno impedito il verificarsi dei presupposti per l'estinzione dei reati, anche se relative a fatti commessi anteriormente.

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare per associazione mafiosa basata sul principio della continuità associativa. Secondo la Corte, precedenti condanne definitive per lo stesso reato, unite a nuovi elementi indiziari emersi dopo la scarcerazione, sono sufficienti a dimostrare la persistenza del vincolo criminale. Viene invece respinto il ricorso del PM riguardo al concorso nella violazione della sorveglianza speciale, poiché non è stata provata la consapevolezza dell'indagato circa la misura a carico del suo interlocutore.