art. 75 comma 2 d.lgs. 06 settembre 2011, n. 159

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato sono generici e non specifici. Il caso riguarda una condanna per violazione della prescrizione di permanenza domiciliare. La Corte conferma la decisione di merito, sottolineando che non è possibile una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato in Appello. I giudici hanno stabilito che i motivi relativi alla responsabilità penale non potevano essere riproposti, poiché già oggetto di rinuncia nel precedente grado. Inoltre, la critica sulla recidiva è stata giudicata aspecifica, in quanto non argomentava adeguatamente contro la motivazione dettagliata della Corte d'Appello, che aveva confermato la pericolosità sociale del soggetto basandosi sui suoi numerosi precedenti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato avverso il diniego di misure alternative alla detenzione. La decisione si fonda sulla corretta valutazione della sua pericolosità sociale da parte del Tribunale di Sorveglianza, basata su precedenti penali e recenti denunce, e sul fatto che il ricorso sollevava questioni di merito non ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo due principi fondamentali. Primo: nel rito cartolare, non essendo prevista la partecipazione fisica dell'imputato, non si può eccepire il legittimo impedimento a comparire. Secondo: la valutazione sulla quantità della pena è un potere discrezionale del giudice di merito e non può essere oggetto di una mera rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la violazione di una misura di prevenzione. La Corte ribadisce che il suo ruolo è di legittimità e non può riesaminare i fatti già valutati dai giudici di merito. Viene confermato anche il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali e della pericolosità sociale del soggetto, rendendo il ricorso inammissibile.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per saltum contro la custodia in carcere. L'imputato contestava la competenza territoriale e la motivazione della misura, ma la Corte ha stabilito che questo tipo di appello è limitato alla violazione di legge, non ai vizi di motivazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per aver violato le prescrizioni della sorveglianza speciale. Il punto centrale della decisione riguarda l'obbligo per i giudici di rivalutare l'attuale e persistente pericolosità sociale del soggetto dopo un periodo di detenzione, prima di riattivare la misura di prevenzione. La Corte, citando recenti sentenze, ha stabilito che tale verifica è sempre necessaria, anche per detenzioni inferiori a due anni, altrimenti la misura è inefficace e la sua violazione non costituisce reato.