Art. 74 d.P.R. n. 633 del 1972

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un Dirigente e a un'Associazione Sportiva Dilettantistica l'indebita applicazione dell'esenzione fiscale, sostenendo che le attività svolte non fossero esclusivamente istituzionali. La Corte di Cassazione ha rigettato l'eccezione sulla legittimazione processuale del Dirigente. Tuttavia, ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, stabilendo che l'onere della prova per dimostrare la natura non commerciale delle attività, e quindi il diritto all'esenzione fiscale, spetta all'Associazione. La sentenza ha rinviato il caso per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per l'indebita detrazione IVA e deduzione di costi fittizi derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti nel commercio di rottami metallici, inserite in una frode carosello con società cartiere. L'impresa ha impugnato l'atto sostenendo la reale esistenza delle merci e la sola fittizietà soggettiva dei fornitori. Nelle more del processo, la società è fallita e l'ex amministratore è intervenuto personalmente nel giudizio per far valere le ragioni sociali. La Corte di Cassazione, rilevando un dubbio preliminare sulla legittimazione ad agire dell'ex legale rappresentante dopo il fallimento aziendale, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa della decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD) in liquidazione, contestata dall'Agenzia delle Entrate per la decadenza regime fiscale agevolato ASD. L'Agenzia riteneva che l'associazione avesse superato i limiti di attività commerciale. La Corte ha confermato il diritto del liquidatore di agire in giudizio, anche in presenza di un'associazione in liquidazione, se il curatore fallimentare resta inattivo. Tuttavia, ha annullato la decisione precedente sul merito, poiché la Corte d'Appello aveva errato nel calcolo del limite di proventi commerciali (plafond) e nell'applicazione delle regole sull'onere della prova. Il caso tornerà in appello per una nuova valutazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un'azienda attiva nel settore dei metalli ferrosi un avviso di accertamento per il recupero dell'IVA su fatture ritenute relative a operazioni soggettivamente inesistenti. La società aveva applicato il meccanismo del reverse charge. Dopo la decisione sfavorevole del giudice d'appello, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, pagando gli importi dovuti. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate ha richiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, compensando le spese di lite tra le parti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di omessa dichiarazione fiscale a carico di un imprenditore individuale. La difesa sosteneva che l'applicazione di un regime IVA speciale per autotrasportatori avrebbe ridotto l'imposta evasa sotto la soglia penale. Tuttavia, la Corte ha stabilito che tale regime è una facoltà esercitabile solo tramite la presentazione della dichiarazione stessa. È stata inoltre respinta la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali dell'imputato, che configurano un comportamento abituale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 98/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di onere della prova fiscale. Nel caso di una contestazione mossa dall'Amministrazione finanziaria a un'associazione sportiva, riguardante la qualificazione di alcuni proventi come sponsorizzazione anziché pubblicità, i giudici hanno chiarito che spetta all'ente impositore dimostrare la fondatezza della propria pretesa. Viene rigettata la tesi secondo cui il contribuente dovrebbe provare la legittimità delle proprie operazioni, ribadendo che l'avviso di accertamento non gode di alcuna presunzione di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3735/2025, ha chiarito che in casi di Reverse Charge Frode IVA su operazioni inesistenti, l'acquirente è tenuto a versare l'imposta senza poterla detrarre. Di conseguenza, l'omesso versamento legittima l'applicazione delle sanzioni da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha così riformato la decisione dei giudici di merito, che avevano erroneamente annullato le sanzioni basandosi su una presunta neutralità fiscale del meccanismo di inversione contabile.

La Corte di Cassazione conferma la revoca delle agevolazioni fiscali ASD a una società sportiva dilettantistica che operava come una palestra commerciale. Decisivi l'assenza di vita associativa, la presenza di ricavi non contabilizzati e l'offerta di servizi a pagamento. La sentenza sottolinea che la sostanza dell'attività prevale sulla forma giuridica per ottenere i benefici fiscali.