art. 73, quinto comma, d.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza per omessa motivazione. La decisione riguarda l'applicazione della continuazione in executivis, stabilendo che l'aumento di pena per un reato satellite giudicato con rito abbreviato deve beneficiare della relativa riduzione. Inoltre, la revoca della sospensione condizionale della pena deve essere motivata, rispondendo alle eccezioni della difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per traffico di droga e reato associativo. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti, già esaminati nei gradi di merito, e ha giudicato infondata la censura sulla sanzione, confermando la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di 100g di hashish. La Corte conferma la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, basandosi sulla notevole quantità di stupefacente, indicativa di spaccio, e su un precedente di polizia che suggerisce la non occasionalità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una pena eccessiva per un reato di droga. La decisione si fonda sulla genericità del ricorso, che non criticava specificamente le motivazioni della sentenza impugnata ma si limitava a contestare l'entità della sanzione. La Corte ha sottolineato che la pena era stata adeguatamente giustificata in base alla gravità dei fatti e ai precedenti dell'imputato. L'ordinanza ribadisce che l'inammissibilità del ricorso generico preclude anche la valutazione di un'eventuale prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. I motivi, incentrati sul diniego delle attenuanti generiche e sulla misura della pena, sono stati ritenuti una mera riproduzione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha confermato la validità della motivazione del giudice di merito, basata sulla quantità e diversità delle sostanze (cocaina ed eroina), sulla non occasionalità della condotta e su un precedente specifico, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio. I motivi, volti a una nuova valutazione delle prove e a contestare la recidiva, sono stati ritenuti manifestamente infondati, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di inammissibilità di un appello in materia di stupefacenti. La sentenza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di appello, chiarendo che non basta elencare critiche generiche, ma è necessario un confronto critico e dettagliato con le motivazioni della sentenza impugnata. L'assenza di tale specificità, sia intrinseca che estrinseca, rende il gravame inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Un imputato, condannato per spaccio di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato accoglimento della richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la richiesta era intempestiva e non motivava adeguatamente l'impossibilità di nominare un sostituto. La sentenza ribadisce i rigorosi requisiti di tempestività e completezza necessari per ottenere il posticipo di un'udienza.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del divieto di 'reformatio in pejus'. Se l'imputato viene assolto in appello da alcuni reati, il giudice può ricalcolare la pena per quelli residui, anche con aumenti proporzionalmente maggiori per la recidiva e la continuazione, a patto che la pena finale complessiva non risulti più grave di quella inflitta in primo grado. Questo principio è stato applicato in un caso di reati legati agli stupefacenti, dove la modifica della struttura del reato continuato ha legittimato una diversa determinazione della sanzione, pur con una riduzione della pena finale.