Art. 73, commi 4 e 5, d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di patteggiamento nella parte relativa alla confisca denaro. La Corte ha stabilito che la confisca, anche in caso di patteggiamento, deve essere specificamente motivata, dimostrando il nesso diretto tra il denaro e il reato contestato (detenzione di stupefacenti), non potendo basarsi su mere presunzioni di attività illecite precedenti. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. L'imputato lamentava un'erronea qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte ha ribadito che il ricorso in cassazione per patteggiamento su questo punto è consentito solo in caso di 'errore manifesto', palese e non soggetto a interpretazione, che nel caso di specie non sussisteva. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Cassazione annulla una sentenza d'appello per errato calcolo della pena in un caso di reato continuato tra spaccio e resistenza. La Corte ribadisce che per individuare la violazione più grave, e quindi la pena base, si deve guardare alla pena edittale prevista in astratto dalla legge, non alla gravità del fatto in concreto. La decisione impone un nuovo giudizio per la rideterminazione della sanzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29362/2024, ha confermato la dichiarazione di inammissibilità di un appello contro una condanna per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha ribadito che la specificità dei motivi di appello è un requisito fondamentale: l'impugnazione è stata giudicata generica perché non si è confrontata criticamente con tutte le prove a carico dell'imputato, come il ritrovamento di ulteriori dosi e materiale per il confezionamento, che smentivano la tesi dell'uso personale.

Due soggetti patteggiano per reati di droga e resistenza. La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di denaro disposta a carico di uno di essi, poiché il giudice di merito non aveva fornito alcuna motivazione sul legame tra la somma sequestrata e il reato contestato. La sentenza chiarisce che, anche in caso di patteggiamento, la confisca di denaro richiede una giustificazione esplicita, non potendo essere automatica. Il ricorso del coimputato è stato invece dichiarato inammissibile per carenza di interesse.

Un imputato, non conoscendo la lingua italiana, ha contestato l'irrevocabilità della sua condanna poiché la sentenza non tradotta nella sua lingua non gli era mai stata notificata. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata traduzione impedisce la decorrenza del termine per l'impugnazione, qualificando la questione come un incidente di esecuzione e non come una richiesta di restituzione nel termine. Il caso è stato rinviato alla corte territoriale per le necessarie verifiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per Cassazione patteggiamento. La contestazione di un'aggravante non costituisce un 'errore manifesto' nella qualificazione giuridica del fatto, uno dei pochi motivi ammessi per l'impugnazione. La Suprema Corte ribadisce i rigidi limiti per contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.

Un imputato, condannato per evasione e reati legati agli stupefacenti, presenta un ricorso in Cassazione personale contestando la pena. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, poiché la legge impone che tale atto sia sottoscritto da un avvocato abilitato. L'imputato viene quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.