Art. 73, commi 4 e 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. Il primo ricorso è stato respinto perché, in caso di pena concordata in appello, non si può contestare la qualificazione giuridica del reato. Il secondo ricorso è stato giudicato inammissibile in quanto basato su doglianze di fatto, cioè una richiesta di rivalutazione delle prove non consentita in sede di legittimità, e per la mancanza di specificità delle critiche alla pena inflitta.

Un soggetto, a seguito di un patteggiamento per reati legati agli stupefacenti, ha impugnato la confisca di una somma di denaro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la decisione sulla confisca nel patteggiamento era stata adeguatamente motivata dal giudice di merito. La motivazione si basava sull'origine illecita dei fondi e sulla mancata dimostrazione di una provenienza lecita, rendendo il ricorso manifestamente infondato e aspecifico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione sottolinea che un ricorso patteggiamento è possibile solo in casi specifici previsti dalla legge, e non per motivi generici come la mancata valutazione di cause di proscioglimento. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla constatazione che l'imputato si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza sollevare critiche specifiche e pertinenti contro la sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato generico e apparente, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26821/2024, ha annullato la confisca del denaro disposta nei confronti di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte ha stabilito che la confisca del denaro è illegittima se non è provato un nesso diretto con una specifica attività di spaccio, poiché il reato contestato era la sola detenzione, che di per sé non genera un profitto confiscabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La sentenza conferma importanti principi procedurali, tra cui la legittimità dell'uso in dibattimento dei fascicoli per l'identificazione fotografica redatti durante le indagini e la natura non irripetibile delle analisi su campioni di droga. La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione delle testimonianze è di competenza del giudice di merito e che l'assenza di precedenti non è sufficiente per la concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., ha impugnato la sentenza lamentando vizi sulla determinazione della sanzione. L'accordo, infatti, implica una rinuncia a successivi gravami sui punti concordati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato che elementi come la quantità della sostanza e la presenza di strumenti per il confezionamento sono sufficienti a provare la destinazione a terzi, escludendo l'uso personale. La valutazione del giudice di merito, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. L'accordo tra le parti sulla pena, previsto dall'art. 599-bis c.p.p., preclude la possibilità di sollevare in Cassazione motivi di ricorso precedentemente rinunciati, come il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La decisione ribadisce la natura vincolante dell'accordo e le sue conseguenze processuali.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di non convalida arresto per spaccio. La Corte chiarisce che il giudice della convalida deve limitarsi a un controllo sulla legittimità dell'operato della polizia (flagranza, ipotizzabilità del reato), senza entrare nel merito della gravità indiziaria o delle esigenze cautelari, valutazioni riservate a fasi successive.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. L'impugnazione si basava su una generica critica alla congruità della pena, motivo non più ammesso dalla legge. La Corte ribadisce che il ricorso patteggiamento è possibile solo per specifici vizi di legalità, elencati tassativamente dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sull'impossibilità per la Suprema Corte di riesaminare i fatti del processo, un compito riservato ai giudici di merito. Viene inoltre confermata la corretta esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ribadendo che il ricorso inammissibile non può basarsi su una diversa interpretazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti, armi e ricettazione a carico di un individuo che aveva l'esclusiva disponibilità delle chiavi di un garage contenente la merce illecita. La Corte ha stabilito che la detenzione delle chiavi costituisce prova sufficiente della responsabilità, rigettando la tesi della difesa che puntava sull'inutilizzabilità di alcune testimonianze e sulla destinazione della droga all'uso personale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti. L'impugnazione è stata rigettata perché riproponeva le stesse censure di merito già esaminate in appello. La condanna è stata confermata sulla base della cospicua quantità di marijuana (103 dosi), del possesso di un bilancino di precisione e della condotta dell'imputato, ritenuti elementi sufficienti a provare la finalità di spaccio. Negata anche l'applicazione della non punibilità per tenuità del fatto e le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello'. L'imputato si lamentava della motivazione e del mancato riconoscimento delle attenuanti. La Corte ha ribadito che, dopo un accordo di questo tipo, il ricorso è possibile solo per vizi specifici come l'illegalità della pena, e non per motivi che si considerano rinunciati con l'accordo stesso.