Art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/90

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti e reati in materia di armi. La Corte ribadisce che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza, basata su intercettazioni e dichiarazioni, spetta al giudice di merito. Se la motivazione è logica e coerente, come nel caso di specie, la Cassazione non può riesaminare i fatti. Viene inoltre confermata l'operatività della presunzione di pericolosità per questo tipo di reato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per vari reati, tra cui resistenza a pubblico ufficiale. La difesa sosteneva che la reazione fosse giustificata da un atto arbitrario della polizia, provato da video. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la condotta di resistenza era avvenuta prima dei fatti ripresi nei video, che mostravano una fase successiva dell'intervento, incluso l'uso del taser. Pertanto, i filmati non potevano giustificare la condotta illecita precedente. La sentenza chiarisce i limiti temporali della prova video nel contesto della resistenza a pubblico ufficiale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la ricusazione del giudice di appello. I giudici avevano rigettato una richiesta di concordato sulla pena, motivando la decisione. Secondo la difesa, tale motivazione costituiva un'anticipazione di giudizio. La Cassazione ha chiarito che il rigetto del concordato è un atto funzionale previsto dalla legge che non crea incompatibilità, poiché avviene nella stessa fase processuale del giudizio di merito (principio di 'incompatibilità endofasica').

Un soggetto è stato condannato per vari reati legati agli stupefacenti. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ma ha annullato la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici. La Corte ha stabilito che, in caso di reato continuato giudicato con rito abbreviato, tale sanzione non si applica se la pena base per il reato più grave, diminuita per il rito, scende sotto la soglia di tre anni.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso dopo un concordato in appello. Se l'imputato rinuncia a specifici motivi, non può riproporli in Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, a seguito dell'accordo, non è possibile contestare la valutazione di merito del giudice o il mancato proscioglimento per motivi a cui si è rinunciato.

Una persona, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (concordato in appello) per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le sentenze frutto di accordo possono essere impugnate solo per vizi procedurali o per illegalità della pena, non per contestare la misura della sanzione liberamente pattuita tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato sosteneva la nullità della richiesta per assenza di una procura speciale patteggiamento in capo al suo difensore. La Corte ha rigettato il ricorso, evidenziando che non solo la procura era stata regolarmente conferita, ma che l'imputato, presente in udienza, aveva personalmente confermato la volontà di patteggiare, sanando ogni potenziale vizio.