art. 73 commi 1, 4 e 5, d.P.R. 309/90

Un imputato, condannato con patteggiamento per reati di droga, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo una riqualificazione del reato a fattispecie di minore gravità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'impugnazione per erronea qualificazione giuridica è consentita solo in caso di errore manifesto, palese dal testo della sentenza, e non per ottenere un riesame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina e hashish. La richiesta di riqualificare il reato come spaccio di lieve entità è stata respinta sulla base della quantità non modesta delle sostanze, del possesso di un bilancino di precisione e di un quaderno contabile, elementi che indicano un'attività organizzata e non occasionale, incompatibile con la fattispecie di minor gravità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. I giudici hanno ritenuto i motivi dell'appello una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte, evidenziando come il ricorso tentasse una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11779/2024, ha stabilito che lo spaccio di stupefacenti non può essere qualificato come 'fatto di lieve entità' se, pur caratterizzato da singole cessioni di modeste quantità, si inserisce in un'attività continuativa, organizzata e protratta nel tempo. La Corte ha rigettato i ricorsi di quattro imputati, sottolineando che la valutazione non deve limitarsi al singolo episodio, ma considerare la condotta criminale nel suo complesso, inclusa la sistematicità e la capacità di approvvigionamento, che escludono la minima offensività richiesta per il fatto di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello poiché l'impugnazione del Pubblico Ministero era stata presentata fuori tempo massimo. La Corte ha ribadito un principio fondamentale sul calcolo dei termini processuali: un giorno festivo che coincide con l'inizio del periodo per impugnare non ne posticipa la decorrenza. Di conseguenza, l'aggravante applicata in appello è stata eliminata e la pena per l'imputato ridotta.

Un soggetto condannato per detenzione di un ingente quantitativo di cocaina e hashish ha presentato ricorso in Cassazione, chiedendo il riconoscimento del reato di lieve entità stupefacenti. La Corte ha respinto il ricorso, ribadendo che la valutazione non può basarsi solo sulla quantità di droga, ma deve considerare un insieme di fattori, tra cui la professionalità dell'attività illecita e la personalità dell'imputato, caratterizzata in questo caso da numerosi precedenti penali. La decisione conferma l'orientamento secondo cui la lieve entità richiede un'offensività minima, assente in questo caso.

Con la sentenza n. 52109/2019, la Corte di Cassazione, Sez. 6 Penale, ha stabilito che una condanna per spaccio è affetta da pena illegale se basata su una norma poi dichiarata incostituzionale. Nel caso di specie, la pena minima era stata ridotta da 8 a 6 anni. La Corte ha annullato la sentenza con rinvio per la rideterminazione della pena, pur confermando la responsabilità penale e rigettando il motivo sul 'fatto di lieve entità'.