art. 73, comma 5, t.u.s.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il fulcro della controversia riguardava la mancata applicazione della lieve entità, prevista dall'art. 73 comma 5 del T.U.S. La Suprema Corte ha stabilito che la qualità e la quantità della sostanza, unitamente alle modalità di approvvigionamento e smercio, escludono la natura minore del fatto. È stata inoltre confermata la legittimità del diniego delle attenuanti generiche, data la presenza di una motivazione logica e coerente da parte dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per traffico di sostanze stupefacenti, confermando l'esclusione dell'ipotesi di lieve entità. I giudici hanno rilevato che gli imputati operavano in un circuito criminale organizzato con capacità di approvvigionamento e smercio strutturate. La difesa chiedeva invano la riqualificazione del reato e il riconoscimento delle attenuanti generiche, ma la Corte ha ritenuto le motivazioni del giudice di merito solide e prive di vizi logici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente contestava la qualificazione giuridica del reato, sostenendo che il fatto dovesse essere inquadrato come lieve entità (Art. 73 comma 5 T.U.S.) anziché nella fattispecie ordinaria concordata. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 448 comma 2-bis c.p.p., il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi di violazione di legge e non può riguardare valutazioni di merito o riqualificazioni che richiedano nuovi accertamenti istruttori.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso stupefacenti presentato da un imputato coinvolto in attività di narcotraffico. La decisione si basa sulla genericità dei motivi di ricorso, i quali non hanno offerto un confronto critico con la sentenza d'appello, limitandosi a replicare difese già respinte e ignorando la palese incompatibilità dei fatti con l'ipotesi di lieve entità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda su due principi cardine: la non ammissibilità in sede di legittimità di censure puramente fattuali sulla ricostruzione dei fatti e l'impossibilità di sollevare per la prima volta in Cassazione questioni non dedotte con l'appello, come l'applicazione della particolare tenuità del fatto, in virtù del principio devolutivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di 242 dosi di cocaina. La richiesta di riqualificare il reato in 'spaccio e lieve entità' è stata respinta, poiché l'ingente quantitativo di stupefacente è stato ritenuto incompatibile con una minore gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite il cosiddetto 'concordato in appello' per reati legati agli stupefacenti, avevano comunque impugnato la decisione. La Suprema Corte ha ribadito che l'adesione a tale accordo implica una rinuncia a quasi tutti i motivi di gravame, salvo rarissime eccezioni non riscontrate nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. Il ricorso inammissibile per spaccio è stato motivato dalla Corte come meramente ripetitivo di argomentazioni già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha confermato la correttezza della sentenza impugnata, che aveva escluso sia il fatto di lieve entità sia le attenuanti generiche, basandosi sulla quantità della sostanza e sulla recidiva dell'imputato.