Art. 73, comma 5, dPR n. 309 del 1990

Un Lavoratore è stato condannato per **detenzione di stupefacenti** (166 grammi di cocaina) destinata allo spaccio. La droga era nascosta in un'intercapedine nel giardino della sua abitazione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, escludendo la possibilità di considerare il fatto di lieve entità, data la quantità di droga (675 dosi) e la sua partecipazione attiva. La Corte ha anche respinto le richieste di qualificare il fatto come favoreggiamento o di applicare attenuanti generiche, poiché il Lavoratore si era sottratto a una misura cautelare. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, e il Lavoratore dovrà pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente un'ordinanza di revoca dell'affidamento in prova. Il provvedimento è stato censurato per la mancata motivazione sull'efficacia retroattiva (ex tunc) della revoca e per non aver esaminato una richiesta subordinata di detenzione domiciliare. La Corte ha sottolineato che, anche in caso di violazioni gravi, la decisione di annullare l'intero periodo di prova deve essere supportata da un'analisi completa del comportamento del condannato, non potendosi basare solo sulla gravità del nuovo reato.

La Corte di Cassazione interviene su un complesso caso di spaccio, annullando una condanna per un vizio procedurale: la Corte d'Appello non aveva valutato l'istanza di concordato in appello. La sentenza rettifica una pena per errore di calcolo e dichiara inammissibili gli altri ricorsi, confermando l'importanza delle corrette procedure.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per favoreggiamento, applicando la causa di non punibilità a un imputato che, tacendo sull'identità dei suoi aggressori, ha evitato di autoincriminarsi per il suo coinvolgimento in una faida tra clan. La Corte ha stabilito che la necessità di salvare sé stessi da un grave nocumento alla libertà rende il fatto non punibile, rideterminando la pena per gli altri reati contestati.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per spaccio di stupefacenti basata quasi esclusivamente sulle dichiarazioni di un coimputato (la cosiddetta chiamata in correità). La Corte ha stabilito che il ritrovamento di droga addosso all'imputato in un'altra occasione, a distanza di tempo, non costituisce un riscontro esterno sufficiente a confermare l'attendibilità dell'accusatore. Secondo i giudici, i riscontri devono avere un collegamento logico e specifico con i fatti contestati e non possono basarsi sulla mera propensione a delinquere dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. I giudici hanno confermato l'esclusione della fattispecie di spaccio lieve entità a causa della professionalità, della frequenza delle cessioni e del vasto bacino d'utenza, ritenendo la condotta non di minima offensività.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna che riteneva sussistente la recidiva penale basandosi solo sul fatto che l'imputato avesse commesso il nuovo reato mentre era sottoposto a una misura cautelare per un fatto analogo. La Corte ha chiarito che per la recidiva penale non basta il dato formale di una precedente condanna, ma è necessaria una motivazione specifica sulla maggiore pericolosità sociale del soggetto, che non può essere desunta automaticamente dalla violazione di una misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che anche in caso di patteggiamento, l'imputato è tenuto a pagare le spese di mantenimento in carcere per il periodo di custodia cautelare. Di conseguenza, il sequestro conservativo del denaro trovato sull'imputato a garanzia di tale pagamento è legittimo. Eventuali contestazioni sull'importo esatto dovranno essere sollevate in fase esecutiva.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su diversi ricorsi presentati da imputati condannati per associazione di tipo mafioso e narcotraffico. La sentenza ribadisce i rigorosi criteri per dimostrare la partecipazione attiva a un'organizzazione criminale, distinguendo il ruolo del semplice partecipe da quello del promotore. La Corte ha rigettato i ricorsi basati su una mera rivalutazione delle prove, confermando le condanne per gli imputati con ruoli operativi e dichiarando inammissibili i ricorsi di coloro che avevano concordato la pena in appello, in quanto le doglianze non rientravano nei casi consentiti dalla legge. Il fulcro della decisione è la necessità di una prova concreta dell'inserimento stabile e funzionale nel sodalizio, che vada oltre la semplice adesione psicologica.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31253/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per spaccio. La Corte ha ribadito che per configurare lo spaccio di lieve entità è necessaria una valutazione complessiva che escluda attività professionali e reiterate. In questo caso, la continuità e l'organizzazione dell'attività criminale, che includeva anche droghe pesanti, hanno impedito l'applicazione dell'ipotesi attenuata del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, chiarendo che per la cessione di droga è sufficiente l'accordo tra le parti, e ha rigettato tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli sull'attualità delle esigenze cautelari e sulla qualificazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando una condanna per un reato di lieve entità. Il ricorso era basato sulla mancata concessione delle attenuanti generiche e sul bilanciamento della recidiva, ma è stato ritenuto manifestamente infondato data l'assenza di elementi favorevoli all'imputato e i suoi gravi precedenti penali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.