art. 73, comma 5, d.P.R. 309 del 1990

Un Lavoratore aveva ricevuto una condanna tramite patteggiamento per detenzione di droga. Egli ha presentato ricorso, sostenendo che la droga fosse destinata al suo uso personale e che quindi non avrebbe dovuto essere condannato. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso patteggiamento. Ha stabilito che i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono molto limitati e non includono la possibilità di contestare la qualificazione del fatto se non emerge un vizio evidente. Il Lavoratore ha dovuto pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati, il Lavoratore 1 e il Lavoratore 2, condannati per reati di stupefacenti. La Corte d'Appello aveva rideterminato la loro pena tramite un concordato in appello. I ricorrenti contestavano la mancata riqualificazione del reato. La Cassazione ha stabilito che, dopo un concordato in appello, si possono impugnare solo vizi specifici legati alla formazione dell'accordo, non questioni già rinunciate o la qualificazione del fatto. I ricorsi sono stati respinti e i ricorrenti condannati alle spese processuali e al pagamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Un soggetto condannato per due reati simili legati agli stupefacenti, commessi a quasi quattro anni di distanza, ha chiesto l'applicazione della continuazione tra reati per ottenere una pena più lieve. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta. I giudici hanno stabilito che un così lungo intervallo di tempo, in assenza di prove concrete di un unico piano criminale originario, è sufficiente per escludere il legame tra i due episodi. La semplice somiglianza delle condotte non basta a dimostrare la continuazione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il richiedente condannato a pagare una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La richiesta di applicazione della fattispecie lieve entità è stata respinta poiché la Corte d'Appello aveva correttamente evidenziato elementi di professionalità e non estemporaneità nell'attività criminosa, ritenendoli sufficienti a escludere la minima offensività del fatto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 46163/2023, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per tentato omicidio e spaccio. La Corte ha confermato la validità dell'applicazione della recidiva, chiarendo che anche precedenti penali datati possono essere rilevanti se dimostrano una 'evoluzione peggiorativa' della propensione al crimine, creando un 'fil rouge' con i nuovi reati. La decisione sottolinea che la valutazione sulla recidiva non è automatica ma richiede un'analisi concreta del legame tra le vecchie e le nuove condotte.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per l'applicazione di una pena sostitutiva illegale. La pena detentiva, superiore a un anno, era stata erroneamente sostituita con una multa, violando i limiti dell'art. 20-bis c.p. La Corte ha annullato solo la sostituzione, confermando la pena detentiva originaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la coltivazione di 33 piante di marijuana. La Corte ha stabilito che il reato non poteva essere qualificato come 'fatto di lieve entità' a causa del numero di piante e della quantità di principio attivo potenzialmente ricavabile, confermando che la valutazione deve considerare il potenziale dell'intera piantagione e non solo il prodotto immediato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione a fini di spaccio. La Corte ha stabilito che, anche in assenza di prove dirette della vendita, la finalità di spaccio può essere provata da una serie di indizi gravi, precisi e concordanti, come le modalità di confezionamento della sostanza, il luogo del fermo e l'assenza di prova dell'uso personale. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi addotti non erano stati presentati nel precedente grado di giudizio. Il caso riguardava una condanna per un reato minore in materia di stupefacenti. La Suprema Corte ha ribadito che non si possono introdurre nuove questioni in sede di legittimità, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza che recepisce un accordo sulla pena. L'adesione al concordato in appello implica la rinuncia a far valere altri motivi di gravame, inclusa la richiesta di proscioglimento. Il ricorso è ammesso solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o a una pronuncia difforme dall'accordo.

Un imputato, condannato con patteggiamento per reati di droga e resistenza a pubblico ufficiale, presenta ricorso in Cassazione lamentando una carenza di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono una generica doglianza sulla valutazione del giudice. La decisione sottolinea la quasi definitività delle sentenze di patteggiamento e le conseguenze economiche di un ricorso infondato.

Un imputato, condannato con patteggiamento per reati di droga, ha presentato ricorso lamentando la mancata motivazione sulla congruità della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017 (art. 448, co. 2-bis c.p.p.), i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la valutazione sulla congruità della sanzione concordata tra le parti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'unificazione delle pene per più reati di spaccio. La Corte ha confermato la decisione del tribunale, sottolineando che il lungo tempo trascorso tra i reati esclude la sussistenza di un medesimo disegno criminoso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare in carcere per due soggetti trovati in possesso di un ingente quantitativo di cocaina. La Corte ha ritenuto che la gravità del fatto, indicativa di un inserimento stabile nel mercato della droga, costituisse un concreto e attuale pericolo di recidiva, tale da rendere inadeguate misure meno afflittive come l'obbligo di firma o gli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato a cui erano state negate le misure alternative alla detenzione (affidamento in prova e detenzione domiciliare). La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del soggetto, desunta dai numerosi precedenti penali e da reati commessi anche dopo la condanna in esecuzione. La Suprema Corte ha confermato che, per la concessione di tali benefici, non è sufficiente l'assenza di elementi negativi, ma sono necessari elementi positivi che dimostrino un reale percorso di risocializzazione e prevengano il pericolo di recidiva.

Un soggetto, condannato per spaccio di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo il riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione deve essere complessiva e che anche un solo elemento indicativo di professionalità è sufficiente per escludere l'ipotesi meno grave. La decisione della Corte d'Appello è stata ritenuta correttamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra un reato isolato e successivi delitti commessi in forma associata. È stato stabilito che, per riconoscere un medesimo disegno criminoso, non basta la vicinanza temporale tra i fatti, ma è necessario provare che il piano delittuoso fosse unitario e preordinato sin dal primo reato. La natura estemporanea del primo delitto rispetto alla sistematicità dei successivi ha escluso tale possibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un G.u.p. che aveva restituito gli atti al Pubblico Ministero, qualificando il provvedimento come un'abnormità funzionale. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di modifica delle norme processuali, si deve applicare la legge in vigore al momento dell'esercizio dell'azione penale e non quella vigente all'epoca del fatto, secondo il principio "tempus regit actum". La restituzione degli atti, in questo caso, avrebbe causato una stasi insuperabile del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dall'imputato e non da un avvocato iscritto all'albo speciale. Questa ordinanza ribadisce che la violazione di tale requisito formale comporta, oltre al rigetto, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di detenzione di stupefacenti, istigazione alla corruzione e resistenza a pubblico ufficiale. In particolare, è stato stabilito che anche un gesto autolesionistico, come sbattere la testa contro una porta, può configurare il delitto di resistenza se compiuto con l'intento di ostacolare l'attività di polizia giudiziaria. La Corte ha ritenuto che tale condotta, avvenuta durante una perquisizione, non fosse una mera espressione di frustrazione, ma un atto finalizzato a creare un impedimento all'operato degli agenti.