art. 73, co. 4, d.P.R. 309/90

Un Lavoratore ha patteggiato una pena per detenzione di droga a fini di spaccio. La sentenza di patteggiamento aveva disposto anche la confisca del denaro trovato in suo possesso. Il Lavoratore ha presentato ricorso, contestando la confisca del denaro nel patteggiamento per mancanza di un chiaro collegamento con il reato contestato (mera detenzione, non vendita). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto della confisca del denaro, annullando la decisione e rinviando per un nuovo giudizio. Ha invece dichiarato inammissibile il ricorso sulla congruità della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo trovato in possesso di 18 grammi di hashish. La difesa sosteneva che la droga fosse per uso personale, ma i giudici hanno respinto questa tesi. L'elemento decisivo non è stata solo la quantità, ma soprattutto la modalità di confezionamento: la sostanza era già suddivisa in otto dosi pronte per la vendita. Questa circostanza, secondo la Corte, dimostra in modo inequivocabile l'intenzione di commettere il reato di detenzione ai fini di spaccio. L'appello dell'imputato è stato quindi dichiarato inammissibile, rendendo la condanna definitiva e confermando che le modalità di presentazione della droga sono un indizio fondamentale per provare lo spaccio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per detenzione di droga ai fini di spaccio. L'imputato aveva richiesto l'applicazione dell'attenuante del 'fatto di lieve entità', ma la sua richiesta è stata respinta. I giudici hanno stabilito che l'ingente quantitativo di stupefacenti (198g di hashish e 152g di marijuana, pari a oltre 3.000 dosi) e l'elevata percentuale di principio attivo erano elementi oggettivi incompatibili con la definizione di lieve entità. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, rendendo la condanna definitiva e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione patteggiamento. L'appello si basava su una presunta errata qualificazione giuridica del reato di spaccio di lieve entità. La Corte chiarisce che il ricorso è possibile solo in caso di errore manifesto, non per mere divergenze valutative, confermando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato una sentenza in cui un giudice di primo grado aveva condannato un imputato per un reato legato agli stupefacenti, infliggendo una pena detentiva ma omettendo la obbligatoria pena pecuniaria (multa). Il Procuratore Generale ha impugnato tale omissione. La Suprema Corte ha dichiarato la sentenza illegale a causa della multa mancante. Anziché rinviare il caso, la Corte ha corretto direttamente la sentenza, stabilendo l'importo della multa in 6.000 euro, basandosi sulla motivazione del giudice di merito e rettificando al contempo un suo errore di calcolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per coltivazione di sostanze stupefacenti. La Corte ha stabilito che la coltivazione domestica stupefacenti non può essere considerata per uso personale, e quindi non punibile, quando il quantitativo ricavabile (in questo caso 388 dosi), unito al ritrovamento di un bilancino di precisione e bustine per il confezionamento, indica una destinazione allo spaccio e non a un consumo strettamente personale.