Art. 7 legge n. 890 del 1982

La Cassazione ha chiarito un importante principio sulla validità notifica atto amministrativo. Un Lavoratore aveva contestato una cartella esattoriale per una multa stradale, ottenendo l'annullamento perché la notifica del verbale era avvenuta al portiere senza la raccomandata informativa. Il Comune aveva appellato, ma il Tribunale aveva respinto l'appello per violazione del divieto di ius novorum (nuove argomentazioni in appello). La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Comune, ribadendo il principio iura novit curia: il giudice deve sempre applicare la legge corretta, anche se le parti la indicano solo in appello. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Condannato proponeva incidente di esecuzione sostenendo l'irregolarità della notifica dell'estratto contumaciale della sentenza di condanna. La consegna era avvenuta nelle mani del portiere dello stabile nel febbraio 2008, senza la successiva raccomandata informativa dell'avvenuta consegna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che all'epoca della notifica la legge non prevedeva l'obbligo di inviare la seconda raccomandata. Tale obbligo è entrato in vigore solo successivamente. Di conseguenza, la notifica al portiere deve ritenersi pienamente valida ed efficace, non avendo il ricorrente fornito alcuna prova di non aver avuto effettiva conoscenza dell'atto. Il Condannato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali.

Il Contribuente ha proposto ricorso contro una cartella esattoriale emessa dal Comune per sanzioni amministrative. Il nucleo della controversia riguarda la validità della notifica dell'atto. La cartolina postale attestava la consegna del plico al portiere dello stabile, ma l'agente postale non aveva successivamente inviato la raccomandata informativa al destinatario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la notifica al portiere è nulla se non viene spedita la raccomandata di conferma. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale.

Una società di riscossione notificava un'ingiunzione di pagamento per multe non pagate. Il destinatario si opponeva, sostenendo che la notifica verbale degli atti presupposti fosse inesistente perché avvenuta a un indirizzo errato e con una firma non sua. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica è valida se l'avviso di ricevimento è stato sottoscritto e il destinatario non ha avviato una querela di falso per contestarne l'autenticità. La firma, anche se apposta in modo 'grossolano', fa fede fino a prova contraria tramite questo specifico procedimento.

Un'ordinanza della Cassazione ha rinviato una causa a nuovo ruolo per un vizio procedurale. Il caso riguarda una notifica inesistente di una cartella di pagamento, poiché mancava l'avviso di avvenuta consegna. La Corte ha imposto all'Agente della Riscossione di notificare il ricorso anche all'Amministrazione Finanziaria, parte del giudizio precedente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'avviso di ricevimento della raccomandata informativa, previsto nella procedura di notifica per irreperibilità relativa ex art. 140 c.p.c., ha natura di atto pubblico. Di conseguenza, per contestare la falsità della firma apposta su tale avviso, il destinatario deve obbligatoriamente avviare una querela di falso. Se la falsità viene accertata, la notifica è da considerarsi nulla, a meno che il notificante non provi che l'atto sia stato comunque ricevuto dal destinatario.

Una contribuente si opponeva a due cartelle di pagamento, ma la sua azione veniva respinta sia in primo che in secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso per cassazione inammissibile a causa di gravi vizi formali. L'atto, infatti, violava l'art. 366 del codice di procedura civile, risultando carente nell'esposizione dei fatti, nella specificità dei motivi e nel corretto riferimento ai documenti, impedendo alla Corte di valutare il merito della questione.

Una società di trasporti ha impugnato un avviso di accertamento basato sul metodo induttivo per irreperibilità della contabilità. La Corte di Cassazione, pur respingendo le altre doglianze, ha accolto il motivo relativo alla mancata deduzione dei costi. È stato stabilito che, anche in caso di accertamento induttivo, devono essere sempre considerati i costi, anche in via presuntiva, correlati ai maggiori ricavi accertati, al fine di rispettare il principio di capacità contributiva. La sentenza è stata cassata con rinvio per la rideterminazione dell'imposta.