Art. 7 legge 203/91

Un Lavoratore, assolto dall'accusa di associazione mafiosa dopo un periodo di custodia cautelare, ha chiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello ha negato il risarcimento, ritenendo che il Lavoratore avesse tenuto una "colpa extraprocessuale grave". Questa colpa consisteva in precedenti condanne per estorsione con modalità mafiose e frequentazioni con esponenti del clan, comportamenti che avevano contribuito a creare l'apparenza di colpevolezza. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la condotta del Lavoratore era stata gravemente imprudente e concausa della detenzione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata e porto abusivo di armi. La condanna si basava principalmente sulle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e su intercettazioni telefoniche. L'imputato contestava l'attendibilità collaboratore di giustizia, sostenendo che le sue dichiarazioni fossero 'de relato' (per sentito dire) e che l'identificazione tramite un soprannome nelle intercettazioni fosse incerta. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva ritenuto le dichiarazioni del collaboratore dirette e pienamente riscontrate da altri elementi di prova, inclusi i dettagli emersi dalle intercettazioni.

La Corte di Cassazione conferma l'assoluzione di un imputato accusato di concorso in omicidio. La sentenza stabilisce che la semplice partecipazione ad attività preparatorie, come gli appostamenti, non è sufficiente a provare la complicità se non viene dimostrata la consapevolezza dell'imputato riguardo al reale piano omicida. Le dichiarazioni dell'accusato, che ammetteva di aver partecipato credendo si trattasse di un furto, non sono state ritenute una confessione piena, escludendo così il concorso in omicidio per mancanza di dolo.

Un uomo, assolto dall'accusa di triplice omicidio dopo oltre 4 anni di detenzione, si è visto negare il risarcimento per ingiusta detenzione. La Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo che la sua condotta, caratterizzata da frequentazioni ambigue con il cugino condannato per lo stesso reato e comportamenti gravemente imprudenti, abbia contribuito a causare la sua carcerazione, integrando la 'colpa grave' che esclude l'indennizzo.

Un soggetto, assolto dall'accusa di estorsione aggravata, ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello aveva concesso l'indennizzo, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. Secondo la Suprema Corte, il giudice della riparazione deve valutare autonomamente se la condotta dell'interessato, pur non costituendo reato, abbia integrato una colpa grave tale da causare l'adozione della misura cautelare. Nel caso di specie, la vicinanza a un clan mafioso e il coinvolgimento in transazioni di denaro sospette, pur non sufficienti per una condanna, rappresentavano una condotta gravemente incauta che ha contribuito a creare l'apparenza di reato, escludendo così il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di riparazione per ingiusta detenzione presentata da un uomo assolto dopo 896 giorni di carcere. La decisione si fonda sul principio della 'colpa grave': il comportamento dell'imputato, caratterizzato da frequentazioni con noti criminali e dalla partecipazione ad appostamenti contro una famiglia rivale, pur non essendo sufficiente per una condanna penale, ha contribuito a creare un quadro indiziario che ha giustificato l'adozione della misura cautelare, escludendo così il diritto all'indennizzo.