Art. 7 L. 241/90

La Corte di Cassazione ha sancito la nullità di un'iscrizione ipotecaria eseguita senza il preventivo invio dell'avviso di comunicazione al contribuente. La decisione chiarisce inoltre che il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio dell'appellante decorre dalla ricezione del ricorso da parte del destinatario e non dalla sua spedizione. Sebbene l'impugnazione dell'estratto di ruolo sia soggetta a limiti rigorosi, la mancanza di preavviso per l'ipoteca rappresenta una violazione del contraddittorio endoprocedimentale che rende l'atto illegittimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un decreto di espulsione. L'errore fatale è stato notificare il ricorso al Ministero dell'Interno anziché all'autorità che ha emesso il decreto, ovvero la Prefettura. La decisione sottolinea l'importanza di individuare correttamente la controparte processuale in questi procedimenti.

Una società edile ha visto risolto il proprio contratto d'appalto pubblico per lavori di asfaltatura a causa dell'impiego di un subappalto non autorizzato. La Corte d'Appello ha confermato la legittimità della risoluzione, aggravata dall'uso di materiali non conformi. La sentenza chiarisce che l'affidamento di parte dei lavori a un terzo, con propria organizzazione e mezzi, costituisce subappalto e necessita di autorizzazione preventiva, non potendosi qualificare come semplice noleggio di macchinari.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per la violazione di un foglio di via obbligatorio. La decisione si fonda sulla illegittimità del provvedimento amministrativo del Questore, il quale non specificava adeguatamente le ragioni della pericolosità sociale del soggetto né lo inquadrava in una delle categorie di legge. Di conseguenza, l'atto è stato disapplicato e il reato ritenuto insussistente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condominio contro una decisione del Consiglio di Stato, che aveva confermato la revoca di una concessione precaria. La Corte ha ribadito che il suo controllo non riguarda errori di giudizio del giudice amministrativo, ma solo i limiti esterni della giurisdizione. Le lamentele sull'interpretazione del contratto non configurano un eccesso di potere giurisdizionale, bensì un potenziale errore di merito, non sindacabile in sede di legittimità.