Art. 7 della L. 212/2000

L'Amministrazione Fiscale ha emesso avvisi di accertamento fiscale nullo contro una Società e la sua Socia per imposte non versate, a seguito di un controllo. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli accertamenti per gravi violazioni procedurali: l'Ufficio non ha rilasciato il processo verbale di constatazione e non ha rispettato il termine dilatorio di sessanta giorni prima della notifica. Questo ha leso il diritto al contraddittorio dei Contribuenti. La Corte di Cassazione ha rinviato il caso a nuovo ruolo per una nuova proposta, indicando che l'argomentazione presentata non era adeguata alla specifica situazione, richiedendo un'ulteriore valutazione procedurale.

Una società immobiliare contesta un avviso di accertamento ICI su terreni da bonificare. La Cassazione chiarisce che l'edificabilità di un'area ai fini fiscali dipende dalla qualificazione urbanistica nel piano regolatore, non dalla sua attuale condizione. I costi di bonifica incidono solo sulla determinazione del valore venale, non sull'imponibilità. Il ricorso della società è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un accertamento sintetico basato su ingenti incrementi patrimoniali. La Corte ha chiarito che una critica generica al metodo di valutazione del Fisco non è sufficiente per denunciare una 'motivazione apparente' da parte del giudice di merito, il quale aveva correttamente ritenuto legittimo l'operato dell'Amministrazione Finanziaria in assenza di prove contrarie fornite dalla contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, anche in caso di estinzione del processo tributario per mancata riassunzione dopo un rinvio, il giudicato interno formatosi su specifici punti della controversia sopravvive. Di conseguenza, l'Agenzia Fiscale non può pretendere il pagamento dell'intero importo originariamente accertato, ma deve adeguare la propria pretesa a quanto stabilito dalle decisioni parziali passate in giudicato, che hanno ridotto l'imponibile del contribuente. La reviviscenza dell'atto impositivo non è totale ma limitata dal giudicato interno.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per l'imposta sulla pubblicità, sostenendo errori di calcolo e difetti di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'imposta si calcola sulla base delle dimensioni e tipologie degli impianti autorizzati dal Comune, e non su quelli effettivamente utilizzati. L'avviso è stato ritenuto sufficientemente motivato in quanto indicava tutti gli elementi necessari per la difesa del contribuente.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento lamentando vizi di notifica e altri difetti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'impugnazione stessa della cartella sana qualsiasi vizio di notifica. Questo perché, contestando l'atto, il contribuente dimostra di averlo ricevuto, raggiungendo così lo scopo della comunicazione. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le altre censure per mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un imprenditore edile a cui l'Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di costi per la partecipazione agli utili del figlio non convivente. La Corte ha stabilito che la deducibilità costi familiari è in linea di principio ammissibile se il parente non rientra nell'elenco tassativo dell'art. 60 del TUIR. Tuttavia, ha cassato la decisione del giudice di merito perché il contribuente non aveva fornito prova certa e precisa del costo, ribadendo che l'onere della prova grava su chi intende dedurre il costo.

Un agente immobiliare è stato oggetto di accertamenti bancari, con conseguente avviso di accertamento per maggiori imposte. Il contribuente ha fornito documenti e dichiarazioni di terzi per giustificare i movimenti, ma i giudici di merito hanno respinto le prove con una valutazione generica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che in tema di accertamenti bancari, il giudice ha l'obbligo di esaminare in modo analitico e rigoroso ogni singola prova offerta, non potendosi limitare a un giudizio complessivo e svalutativo. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.