art. 7 d.lgs. 546/92

Una Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI emesso da un Comune per il 2008, basato su una delibera comunale che fissava i valori delle aree edificabili. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto il ricorso, sostenendo che la Contribuente avrebbe dovuto impugnare direttamente la delibera. La Cassazione ha invece stabilito che il giudice tributario può operare la disapplicazione della delibera comunale ICI incidentalmente. Questo significa che i valori stabiliti dalla delibera sono solo una presunzione e il contribuente può dimostrare un valore inferiore. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per una nuova valutazione.

Un imprenditore individuale, agente immobiliare, ha contestato un accertamento bancario che gli attribuiva maggiori redditi (IRPEF, IRAP, IVA) basati sui movimenti del suo conto corrente. L'Amministrazione Finanziaria aveva rilevato versamenti e prelievi ingiustificati. Il contribuente ha tentato di discolparsi con dichiarazioni di terzi (parenti) e contratti di locazione privi di data certa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che l'accertamento bancario crea una presunzione legale di reddito. Spetta al contribuente fornire prove certe, non mere dichiarazioni di parenti o documenti incompleti. La sentenza ha confermato che la presunzione sui prelievi si applica agli imprenditori individuali.

Un'azienda alberghiera impugna un avviso di pagamento della TARI emesso dal Comune, ritenendolo illegittimo. La controversia arriva fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, durante il processo, le parti trovano un accordo bonario, risolvendo tutte le loro pendenze. L'azienda comunica l'avvenuta conciliazione alla Corte, che di conseguenza dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La sentenza sancisce la cessazione della materia del contendere, stabilendo che, a causa dell'accordo, non esiste più un conflitto da risolvere e compensa le spese legali tra le parti.

Una Fondazione ha impugnato la richiesta di pagamento dell'IMU da parte di un Comune, rivendicando il diritto all'esenzione IMU enti non commerciali per immobili destinati a fini assistenziali. In subordine, l'ente chiedeva la riduzione del 50% dell'imposta sostenendo l'inagibilità di alcuni stabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che molti immobili erano locati a terzi, attività che esclude il beneficio fiscale. Inoltre, la Fondazione non ha fornito prove specifiche sull'effettivo stato di inagibilità, limitandosi a rinvii generici a perizie non dettagliate. La Corte ha stabilito che il giudice non è obbligato a nominare un consulente tecnico se le parti non assolvono al proprio onere probatorio. Il risultato finale vede la Fondazione obbligata a pagare l'intera imposta e le spese di giudizio.

Una Fondazione ha impugnato il pagamento dell'IMU richiesto da un Comune per un vasto complesso immobiliare. L'ente sosteneva di avere diritto all'esenzione IMU enti non commerciali per lo svolgimento di attività assistenziali e, in subordine, chiedeva la riduzione dell'imposta per l'inagibilità di alcuni edifici. Il Comune ha dimostrato che molti locali erano locati a terzi, configurando un uso commerciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Fondazione. I giudici hanno stabilito che l'esenzione decade se gli immobili sono affittati e che la prova dell'inagibilità non era stata fornita in modo specifico. Inoltre, la Corte ha chiarito che il giudice non è obbligato a nominare un perito se i documenti esistenti sono sufficienti. La Fondazione perde la causa e deve pagare l'imposta e le spese legali.

La Fondazione ha impugnato il pagamento dell'IMU per il 2015 relativo a un vasto complesso immobiliare, invocando l'esenzione IMU enti non commerciali o la riduzione per inagibilità. Il Comune ha negato i benefici poiché molti edifici erano locati a terzi per scopi commerciali e non vi era prova dello stato di abbandono degli altri. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la locazione a privati esclude l'esenzione e che la riduzione d'imposta richiede prove specifiche e dettagliate sull'inagibilità di ogni singola unità. La Corte ha inoltre chiarito che il giudice non è obbligato a nominare un perito se le prove fornite dalle parti sono insufficienti o se i fatti sono già chiari.

Un'azienda siciliana, colpita dal sisma del 1990, ha richiesto un rimborso fiscale sostenendo di rientrare negli aiuti di Stato di piccola entità. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo un principio chiave sull'onere della prova aiuti de minimis: spetta all'impresa dimostrare, con documenti specifici come un'autocertificazione, di non aver superato le soglie consentite. Una semplice affermazione contenuta in un atto difensivo del legale non è sufficiente. L'azienda, non avendo fornito la prova corretta e tempestiva, ha perso il diritto al rimborso e ha dovuto pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 33219/2023, ha stabilito che il contributo consortile non è dovuto se il consorzio non dimostra l'esistenza di un beneficio diretto e concreto per l'immobile del contribuente. Richiamando una pronuncia della Corte Costituzionale (n. 188/2018), la Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un Consorzio di Bonifica che pretendeva il pagamento di un contributo per fini istituzionali a prescindere da qualsiasi vantaggio per il fondo del proprietario, confermando così l'annullamento dell'avviso di pagamento.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso relativo alla tassa sui rifiuti (TARSU), chiarendo le conseguenze dell'illegittimità di una delibera comunale sull'assimilazione rifiuti speciali. La Corte ha stabilito che un regolamento che assimila i rifiuti speciali agli urbani basandosi solo su un criterio qualitativo, senza prevedere un limite quantitativo, è illegittimo e deve essere disapplicato dal giudice tributario. Tuttavia, la disapplicazione non comporta l'esenzione totale dalla tassa, ma l'applicazione di un regime di tassazione ridotta per le aree in cui tali rifiuti sono prodotti, a condizione che il contribuente provi di averli smaltiti autonomamente.

Un'amministrazione comunale ha contestato la decisione dei giudici di merito che escludeva l'IMU su un terreno destinato a verde pubblico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che se l'area rientra in un piano di perequazione urbanistica, essa mantiene una natura edificabile ai fini fiscali. La sentenza sottolinea l'errore del giudice di merito nel non aver analizzato correttamente il meccanismo urbanistico, confondendo la perequazione con una mera compensazione.

Una Comunità gestore del servizio di raccolta rifiuti ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria che aveva annullato gli avvisi di pagamento per la tassa rifiuti (TIA). Il metodo contestato, noto come 'vuoto per pieno', calcolava la parte variabile della tariffa in base al numero di svuotamenti dei cassonetti e al loro volume, indipendentemente dal riempimento effettivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che il criterio 'vuoto per pieno' rappresenta una modalità di misurazione legittima e ragionevole, conforme al principio 'chi inquina paga', soprattutto in contesti dove la pesatura esatta dei rifiuti è tecnicamente difficile o eccessivamente costosa.

Un'azienda di recupero indumenti si oppone a un avviso di accertamento Tares, sostenendo di produrre rifiuti speciali non tassabili. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'onere della prova Tares richiede una dichiarazione preventiva annuale delle aree esenti. Tale obbligo informativo non può essere sanato ex post in sede giudiziaria, rendendo irrilevanti perizie e fatture prodotte successivamente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico basato sul possesso di un'auto e incrementi patrimoniali. La Corte ha stabilito che, per l'anno d'imposta 2007, non sussisteva un obbligo generale per l'Amministrazione finanziaria di instaurare un contraddittorio preventivo prima di emettere l'avviso. Inoltre, ha ritenuto inammissibili i motivi del ricorso relativi alla prova della disponibilità finanziaria, poiché non sollevati correttamente nei precedenti gradi di giudizio e miranti a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione analizza il principio di enunciazione ai fini dell'imposta di registro in un caso di decreto ingiuntivo ottenuto da un cessionario del credito. L'Amministrazione Finanziaria aveva tassato sia il decreto che il contratto di finanziamento originario 'enunciato' in esso. La Corte ha chiarito che, in caso di cessione del credito, sussiste un 'onere di enunciazione rafforzato' per collegare le parti originarie a quelle attuali, accogliendo il ricorso dell'Agenzia e cassando con rinvio la decisione di merito che aveva escluso l'applicabilità del principio.

Un ente religioso contesta avvisi di accertamento IMU, sostenendo di aver diritto all'esenzione per l'uso istituzionale degli immobili. Dopo una sentenza sfavorevole in appello, l'ente si rivolge alla Corte di Cassazione. La Corte, prima di pronunciarsi nel merito della questione sull'esenzione IMU enti religiosi, emette un'ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, dispone l'acquisizione del fascicolo del giudizio di secondo grado per verificare una cruciale eccezione procedurale sollevata dall'ente, relativa alla possibile inammissibilità dell'appello del Comune.

Una società, dopo aver subito un accertamento fiscale per IRES, IVA e IRAP basato su presunte sovrafatturazioni e costi indeducibili, ha visto i suoi ricorsi respinti sia in primo che in secondo grado. Tuttavia, nel ricorso per Cassazione, emerge un elemento nuovo e decisivo: una sentenza penale irrevocabile che assolve il legale rappresentante della società dalle stesse accuse. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto che tale assoluzione, unita alle nuove norme sulla revisione sanzioni tributarie (D.Lgs. n. 87/2024), sollevi questioni di tale importanza da richiedere una trattazione in pubblica udienza, sospendendo la decisione.

Una società cooperativa ha contestato la tassazione di un parcheggio scoperto, equiparato a garage e magazzini ai fini TARSU. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'ampia discrezionalità dei Comuni nel classificare le aree tassabili. La sentenza stabilisce che è legittimo applicare la stessa tariffa a utenze con simile potenziale di produzione di rifiuti, come nel caso della tassazione parcheggi, rafforzando il potere regolamentare dell'ente locale basato su criteri oggettivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9403/2024, ha ribadito i principi sull'onere della prova negli accertamenti bancari. Un contribuente aveva subito un accertamento fiscale basato su movimenti bancari non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale aveva erroneamente ritenuto sufficienti delle giustificazioni generiche, senza un'analisi dettagliata di ogni singola operazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione e specificando che il contribuente ha l'obbligo di fornire una prova analitica e rigorosa per ogni versamento, dimostrandone l'estraneità a fatti imponibili. Il giudice di merito deve verificare puntualmente tale prova, senza poterla valutare in modo complessivo o generico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9172/2024, ha stabilito che in tema di accertamenti bancari, il contribuente può superare la presunzione di maggior reddito dimostrando che i versamenti sul proprio conto sono rimborsi di finanziamenti erogati a una società di cui è socio. La prova può essere fornita tramite una combinazione di scritture contabili societarie e dichiarazioni testimoniali degli altri soci, che il giudice di merito deve valutare in modo rigoroso e analitico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9159/2024, ha annullato una decisione di merito che aveva ritenuto sufficiente una giustificazione generica da parte di un contribuente per alcuni movimenti bancari oggetto di accertamento fiscale. La Corte ha ribadito che, in tema di accertamenti bancari, il contribuente ha l'onere di fornire una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione, dimostrando che non si tratta di reddito imponibile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame che applichi correttamente questo principio.