Art. 7, comma 5-bis, d.lgs. n. 546 del 1992

Una società balneare ha impugnato un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti emesso dal Comune, lamentando una carenza di informazioni sulle superfici tassate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo un principio fondamentale sulla motivazione avviso TARI. Secondo i giudici, l'atto impositivo è pienamente valido se indica chiaramente la tariffa applicata, la delibera comunale di riferimento e l'immobile interessato. Non è invece necessario che il Comune specifichi nel dettaglio le formule matematiche o le fonti usate per calcolare la superficie, elementi che appartengono alla fase della prova e possono essere integrati durante il processo. La società è stata quindi condannata a pagare il tributo e le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato il recupero di un credito d'imposta ricerca e sviluppo indebitamente compensato da una società. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'effettività delle attività di ricerca, ritenendole frutto di mera copiatura di lavori universitari. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della contribuente, stabilendo che una comunicazione via PEC priva dei requisiti formali della Legge 53/1994 non fa decorrere il termine breve per l'impugnazione. Inoltre, è stato ribadito che, in tema di benefici fiscali, spetta al contribuente l'onere di provare la sussistenza dei requisiti costitutivi, specialmente a fronte di presunzioni gravi e precise fornite dall'ufficio circa la fittizietà dei costi.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento per imposte sul gioco illegale a carico di un'impresa individuale che utilizzava quattro apparecchi "totem" non collegati alla rete statale. Il ricorso del contribuente, basato su una precedente dichiarazione di incostituzionalità di una norma simile, è stato respinto. La Corte ha distinto la norma incostituzionale, che era troppo generica, dalla legge applicata al caso di specie (L. 190/2014), che sanziona legittimamente l'uso di apparecchi destinati esclusivamente al gioco illegale.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un socio di una S.r.l., confermando la legittimità degli avvisi di accertamento per maggiori IRPEF. L'ordinanza ribadisce la validità della presunzione utili soci, secondo cui i maggiori ricavi accertati in capo a una società a ristretta base sociale si presumono distribuiti ai soci. Spetta a questi ultimi fornire la prova contraria.

Una contribuente vende dei marchi e chiede un rimborso fiscale. La Corte di Giustizia Tributaria le dà ragione, ma la Cassazione annulla questa decisione per 'motivazione apparente'. Il giudice di secondo grado, infatti, non aveva spiegato in modo adeguato perché avesse respinto le prove presentate dall'Amministrazione Finanziaria, che suggerivano una continuità dell'attività imprenditoriale. Il caso dovrà essere riesaminato e deciso con una motivazione completa.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro due società e i loro amministratori, annullando la decisione di merito. Il caso riguardava un accertamento fiscale per un'operazione immobiliare ritenuta fittizia. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici di secondo grado hanno errato nel non valutare in modo complessivo la prova presuntiva offerta dall'Ufficio, limitandosi a un'analisi frammentaria e superficiale degli indizi. Inoltre, ha ribadito l'autonomia della responsabilità civile dei liquidatori per i debiti tributari della società.

La Corte di Cassazione conferma che, in caso di accertamento di utili extra-contabili in una società a ristretta base, opera la presunzione di distribuzione degli stessi ai soci. Per superare tale presunzione, i soci devono fornire una prova rigorosa della loro totale estraneità alla vita sociale, non essendo sufficiente dimostrare di non aver partecipato alla gestione commerciale o aver sporto denuncia contro l'amministratore di fatto. La Corte ha rigettato il ricorso dei soci, ritenendo insufficiente la prova fornita.

La Corte di Cassazione ha confermato un accertamento fiscale basato sulla presunzione di distribuzione utili a una socia di una S.r.l. a ristretta base. La contribuente sosteneva di essere una mera prestanome del padre, ma la Corte ha ritenuto le sue prove insufficienti a superare la presunzione legale, confermando la decisione dei giudici di merito.

In un caso di presunta frode carosello, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito per difetto di motivazione. La sentenza chiarisce due punti fondamentali: la necessità per il giudice di analizzare specificamente la buona fede del contribuente ai fini della detrazione IVA e, separatamente, la possibilità di dedurre i costi per operazioni soggettivamente inesistenti se effettivamente sostenuti. Anche in uno schema fraudolento, un costo reale e inerente all'attività può essere deducibile, applicando una normativa più favorevole con effetto retroattivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30598/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale: per le società di capitali a ristretta base proprietaria, gli utili extracontabili accertati si presumono distribuiti ai soci. Questa presunzione utili soci sposta l'onere della prova sul contribuente, il quale non può limitarsi a dimostrare l'assenza di versamenti sui propri conti correnti. Deve, invece, provare che tali utili sono stati reinvestiti, accantonati dalla società o percepiti da terzi. La Corte ha cassato la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente annullato l'avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21401/2024, ha stabilito che le dichiarazioni di terzi, come quelle dei clienti di un professionista, costituiscono validi elementi indiziari in un accertamento fiscale. La Corte ha chiarito che tali dichiarazioni non possono essere scartate solo perché non trovano un riscontro diretto nella contabilità parallela (cd. 'in nero') scoperta dall'Agenzia delle Entrate. Devono, invece, essere valutate nel loro complesso insieme a tutti gli altri elementi raccolti per determinare la fondatezza della pretesa fiscale.

In un caso di accertamento fiscale per presunta distribuzione di utili a soci in una S.r.l. con un unico azionista, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito. La Corte ha stabilito che la presunzione di distribuzione degli utili può essere superata se il socio fornisce prove concrete della sua totale estraneità alla gestione sociale. I giudici di secondo grado avevano errato nel non esaminare le prove decisive presentate dal contribuente, come i conti correnti e le dichiarazioni che indicavano un'altra persona come effettivo gestore e beneficiario dei profitti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18777/2024, affronta il tema della presunzione utili soci in società a ristretta base sociale. Un socio unico, residente all'estero e non coinvolto nella gestione, era stato raggiunto da un avviso di accertamento per utili non dichiarati. La Corte ha stabilito che la presunzione di distribuzione può essere vinta fornendo la prova della propria totale estraneità alla gestione sociale, cassando la sentenza di merito che aveva omesso di valutare le prove fornite dal contribuente (estratti conto, dichiarazione del padre amministratore).

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18764/2024, ha stabilito che la presunzione di distribuzione di utili extracontabili in una società a ristretta base può essere vinta dal socio. È necessario però che quest'ultimo fornisca la prova concreta della sua totale estraneità alla gestione sociale. Nel caso specifico, un socio unico residente all'estero è stato raggiunto da un accertamento fiscale per profitti non dichiarati dalla sua società, amministrata unicamente dal padre. La Corte ha cassato la decisione di merito che non aveva adeguatamente esaminato le prove fornite dal contribuente (estratti conto, dichiarazioni) volte a dimostrare che i veri profitti erano stati percepiti dall'amministratore e non da lui. Il principio chiave è che il giudice deve valutare tutti gli elementi offerti per superare la presunzione, non potendosi limitare a considerazioni generiche.

La Cassazione conferma che per le società a ristretta base sociale, gli utili extracontabili si presumono distribuiti ai soci. Il Fisco può quindi accertare il maggior reddito in capo al socio, che ha l'onere di provare il contrario. Rigettato il ricorso del contribuente, che contestava anche la validità della firma dell'atto da parte di un funzionario delegato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2746/2024, si è pronunciata su un caso di accertamento sintetico basato sul redditometro per gli anni 2007-2008. La Corte ha stabilito che per superare la presunzione di maggior reddito, il contribuente non solo deve dimostrare di possedere ulteriori disponibilità economiche, ma deve anche provare che tali somme siano state effettivamente utilizzate per coprire le spese contestate. È stata inoltre confermata l'applicazione della normativa vigente all'epoca dei fatti (ratione temporis), che permette di ripartire la spesa per un incremento patrimoniale sull'anno in cui è avvenuta e sui quattro precedenti.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la mancata notifica del precedente avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la notifica ex art. 140 c.p.c. si perfeziona con il ricevimento della raccomandata informativa che avvisa del deposito dell'atto. Di conseguenza, non avendo impugnato l'avviso, la pretesa fiscale è divenuta definitiva.

Una società operante nel settore dei rottami è stata sanzionata per l'utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti in un'operazione di reverse charge. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento, chiarendo che il raddoppio termini accertamento si applica anche agli atti sanzionatori se la violazione presuppone un reato. La Corte ha inoltre ribadito che, una volta che l'Amministrazione fornisce prove della frode, spetta al contribuente dimostrare la propria buona fede e la diligenza adottata.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di una corte tributaria regionale che annullava accertamenti fiscali per gli anni 2006-2007 basati sul 'redditometro'. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per gli anni antecedenti alla riforma del 2009, il redditometro costituisce una presunzione legale, non è richiesto un contraddittorio preventivo e si applica il vecchio criterio di ripartizione delle spese patrimoniali (cd. 'spalmatura').

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore coinvolto in una frode carosello. La sentenza chiarisce che per negare la detrazione IVA, l'Agenzia delle Entrate deve provare che il contribuente sapeva, o avrebbe dovuto sapere, di partecipare alla frode. L'assoluzione penale per insufficienza di prove non è vincolante nel processo tributario, dove il giudice può valutare autonomamente gli indizi di colpevolezza, come prezzi anomali e pagamenti in contanti.