Art. 67, secondo comma, l. fall.

Un istituto di credito aveva impugnato in Cassazione una sentenza di condanna nell'ambito di un'azione revocatoria fallimentare. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo, portando alla rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia al ricorso non si applica il raddoppio del contributo unificato, in quanto tale sanzione è prevista solo per casi tassativi come il rigetto o l'inammissibilità dell'impugnazione.

Una società in amministrazione straordinaria ha intentato un'azione revocatoria per recuperare pagamenti effettuati a favore di una banca capofila di un finanziamento in pool. La questione centrale riguarda la legittimazione passiva revocatoria: l'azione va diretta solo contro la banca che ha materialmente ricevuto i fondi (accipiens) o contro tutte le banche partecipanti al pool? Data la complessità, la Corte di Cassazione ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, sospendendo il giudizio.

Una società in procedura fallimentare ha citato in giudizio una compagnia di navigazione per revocare alcuni pagamenti relativi a un contratto di noleggio marittimo. La compagnia si è difesa invocando una norma del diritto dell'Unione Europea (Reg. CE 1346/2000) che esclude la revocatoria se la legge applicabile al contratto (in questo caso, il diritto inglese) non la consente. La Corte di Cassazione ha stabilito che questa specifica **eccezione revocatoria fallimentare** è un'eccezione in senso stretto, ovvero una difesa che deve essere sollevata dalla parte interessata entro i rigidi termini processuali iniziali, e non in un momento successivo. Avendola proposta tardivamente, la difesa della compagnia di navigazione è stata respinta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7013/2025, chiarisce i criteri per distinguere il pegno regolare dal pegno irregolare e le condizioni per la sua revocabilità in ambito fallimentare. La curatela di una società fallita aveva agito in revocatoria contro una banca per una garanzia pignoratizia su una somma di denaro. La Corte ha cassato la sentenza d'appello, affermando che per aversi pegno irregolare è necessaria la facoltà del creditore di disporre del bene, facoltà che deve essere accertata nel contratto. Inoltre, ha ribadito che la prova della conoscenza dello stato di insolvenza del debitore (scientia decoctionis) da parte della banca deve basarsi su una valutazione complessiva di tutti gli indizi disponibili.

La curatela di una società fallita ha promosso con successo un'azione revocatoria contro un istituto di credito per un pagamento ottenuto tramite l'escussione di un pegno su una polizza assicurativa. L'appello della banca, fondato sulla natura di garanzia finanziaria del pegno, è stato respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la qualificazione di una garanzia come 'finanziaria' ai sensi del D.Lgs. 170/2004 non è sufficiente a escluderla dall'azione revocatoria, rendendo irrilevante la questione sollevata dalla banca.

Una società in amministrazione straordinaria ha intentato un'azione revocatoria contro un istituto bancario per recuperare somme versate prima della crisi. I tribunali di merito avevano respinto la domanda, ritenendola tardiva perché calcolavano il termine di prescrizione dalla data della dichiarazione di insolvenza. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale per l'azione revocatoria amministrazione straordinaria: il termine per agire non decorre dalla dichiarazione di insolvenza, ma dalla successiva autorizzazione ministeriale al programma di cessione dei complessi aziendali. Solo da quel momento, infatti, il commissario straordinario è legalmente autorizzato a proporre l'azione.