Art. 67 R.D. 267/1942

Un'azienda in grave crisi finanziaria, poi fallita, aveva incaricato una società di factoring di saldare un proprio fornitore, chiedendo di anticipare le somme sulle fatture future. Dopo la dichiarazione di dissesto, il curatore ha promosso l'azione di revocatoria fallimentare per recuperare oltre centomila euro. Il fornitore ha contestato la pretesa, sostenendo che il pagamento fosse stato eseguito con denaro proprio del terzo e tramite modalità ordinarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fornitore, qualificando la delegazione di pagamento mediante factoring come un mezzo anomalo di adempimento. Poiché la società di factoring si era rivalsa sulle fatture dell'impresa prima del fallimento, il patrimonio aziendale aveva subito un reale depauperamento a danno della collettività dei creditori. Il fornitore è stato quindi condannato a restituire le somme ricevute alla procedura fallimentare.

Una società tornata in possesso dei propri beni dopo un concordato fallimentare ha impugnato un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo che l'istituto di credito avesse notificato il precedente ricorso a una procedura fallimentare ormai chiusa ed estinta. La società ha quindi promosso il rimedio della revocazione per errore di fatto, contestando la validità della notifica iniziale e la regolarità del giudizio conclusosi con la cessazione del contenzioso. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della società debitrice. I giudici hanno chiarito che la contestazione sulla notificazione costituisce una questione giuridica già valutata e risolta, e non una mera svista percettiva del collegio. Di conseguenza, la Corte ha confermato la decisione originaria, condannando la società al pagamento delle spese legali e al raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda svizzera ha ricevuto diversi pagamenti da un'impresa italiana poi sottoposta ad amministrazione straordinaria. Il commissario della procedura ha promosso un'azione di revocatoria fallimentare per recuperare le somme incassate nei mesi precedenti la dichiarazione di insolvenza. La società creditrice ha sostenuto di non conoscere la crisi finanziaria della debitrice. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di secondo grado, stabilendo che la conoscenza dello stato di insolvenza si può dimostrare attraverso indizi gravi, precisi e concordanti. Tra questi elementi figurano i continui ritardi nei pagamenti, le richieste di garanzie bancarie, i piani di rientro rateizzati senza concessione di nuovo credito, l'analisi dei bilanci pubblici e le notizie allarmanti apparse sulla stampa economica. La Corte ha rigettato il ricorso della creditrice estera, condannandola alla restituzione delle somme e al pagamento delle spese di lite.

Il Fallimento di una società ha agito in revocatoria fallimentare contro un Istituto di Credito per ottenere la restituzione di oltre 458.000 euro versati tramite rimesse su conti correnti durante lo stato di insolvenza. La Corte di Appello ha accertato che la banca conosceva la crisi dell'impresa, evidenziata da continui sconfinamenti oltre fido, ingenti ipoteche, ritardi negli stipendi ed elevati titoli insoluti. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, rigettando il ricorso della banca. I giudici hanno chiarito che la conoscenza dell'insolvenza si dimostra tramite presunzioni tratte dalle anomalie del conto corrente. Di conseguenza, l'istituto bancario deve restituire le somme incassate alla procedura fallimentare e pagare le spese legali.

Una società fornitrice riceve il pagamento di oltre centocinquantamila euro da una cooperativa poi finita in liquidazione. Il liquidatore promuove un'azione revocatoria e vince in primo grado. La società fornitrice rimane contumace durante il processo. In seguito propone appello oltre i termini previsti. A sua difesa sostiene che la notifica atti al contumace era obbligatoria per un partitario contabile depositato dalla controparte. La Corte d'Appello e successivamente la Corte di Cassazione respingono la tesi. I giudici chiariscono che i documenti contabili allegati alle memorie non richiedono la notifica atti al contumace. Di conseguenza l'appello tardivo è inammissibile e la società fornitrice perde definitivamente la causa, dovendo pagare le spese processuali.

Una società subappaltatrice, prima di essere dichiarata fallita, accettava la trattenuta sui propri compensi da parte della società committente. La committente utilizzava tali somme per saldare direttamente altri fornitori e riparare i difetti dei lavori edili. La Curatela Fallimentare ha proposto l'azione revocatoria nel subappalto per recuperare quelle somme a favore dell'attivo fallimentare. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda ritenendo la compensazione un conguaglio legittimo. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione: l'accettazione degli addebiti e l'impegno a riparare i vizi creano una nuova obbligazione che sottrae crediti dal patrimonio della società poi fallita. Questo comportamento costituisce un atto di disposizione del patrimonio revocabile. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello.

Una procedura concorsuale ha incassato somme di denaro da una società successivamente dichiarata fallita. Il curatore del debitore ha quindi avviato un'azione di revoca del pagamento ed è stato ammesso al passivo della procedura che aveva ricevuto l'incasso, chiedendo il riconoscimento del credito in prededuzione. Il Tribunale aveva inizialmente rigettato la priorità, considerando il rimborso come un semplice credito ordinario chirografario. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione. I giudici hanno stabilito che, se il versamento è stato incassato direttamente dagli organi della curatela, l'obbligo di restituzione deriva dall'attività della procedura stessa. Conseguentemente, la somma va rimborsata prioritariamente come credito in prededuzione e non in via chirografaria. Il ricorso della curatela richiedente è stato accolto con rinvio per una nuova decisione.

Una società in crisi trasferiva la proprietà di un capannone a un'azienda creditrice per estinguere un debito tramite compensazione del prezzo. Successivamente, la Curatela fallimentare esercitava l'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la vendita immobiliare. La Corte d'Appello confermava l'annullamento dell'atto, ritenendo che le esenzioni previste dalla legge fallimentare non si applicassero alla revocatoria ordinaria e che la cessione del bene fosse una prestazione anomala. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione impugnata. I giudici di legittimità hanno chiarito che le esenzioni relative ai piani di risanamento tutelano gli atti compresi nel piano anche rispetto all'azione revocatoria ordinaria promossa dal curatore. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che la dazione di un immobile al posto del denaro resta un pagamento anomalo. La causa torna ora in Appello per un nuovo esame.

Il Fallimento di una società ha citato in giudizio i vecchi liquidatori per recuperare le somme prelevate a titolo di compenso sia durante la procedura di concordato preventivo sia dopo la sua omologazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei professionisti. La Corte ha chiarito che il compenso dei liquidatori non autorizzato dal giudice costituisce un atto di straordinaria amministrazione se prelevato durante la crisi, poiché l'atto va valutato nell'interesse dei creditori e non dell'imprenditore. Inoltre, le rendite degli immobili aziendali rientrano interamente nell'attivo destinato al soddisfacimento dei creditori. I prelievi effettuati dopo l'omologazione rappresentano un inadempimento e non un'esecuzione del piano concordatario, rendendo legittima la revoca degli incassi. I liquidatori dovranno restituire integralmente le somme e pagare le spese di giudizio.

Una procedura fallimentare proprietaria di un immobile, recuperato tramite azione revocatoria, ha richiesto l'insinuazione al passivo di una seconda società fallita per ottenere il rimborso dei frutti civili. Il giudice delegato e il Tribunale hanno respinto l'istanza sostenendo che il credito coincidesse con quello già ammesso in favore di una società sublocatrice. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del fallimento proprietario e ha cassato il provvedimento con rinvio. I giudici di legittimità hanno accertato la nullità della decisione per motivazione meramente apparente: il Tribunale ha qualificato come evidente l'identità dei due crediti senza analizzare la diversità delle fonti giuridiche e contrattuali poste a fondamento delle rispettive pretese.

La società capogruppo e la sua controllata hanno eseguito operazioni bancarie coordinate prima di accedere all'amministrazione straordinaria. Nello specifico, la controllata ha bonificato oltre nove milioni di euro sul conto scoperto della controllante presso lo stesso istituto di credito. La procedura concorsuale della capogruppo ha promosso un'azione revocatoria fallimentare per recuperare la somma versata alla banca. L'istituto di credito ha sostenuto la tesi della mera annotazione contabile interna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'istituto di credito, confermando l'efficacia dell'azione revocatoria fallimentare. I giudici hanno qualificato il bonifico come pagamento solutorio e hanno ritenuto provata la piena consapevolezza del dissesto da parte dell'istituto bancario attraverso perizie contabili e anomalie contrattuali.

La procedura concorsuale di una grande società insolvente ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la revoca di oltre 10 milioni di euro incamerati tramite pegno e di circa 3,4 milioni per versamenti su conto scoperto. I giudici di merito avevano accolto integralmente la domanda revocatoria della procedura. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione sul pegno, stabilendo che il passaggio di somme tra conti diversi dello stesso cliente costituisce una legittima compensazione bancaria opponibile alla procedura. La Suprema Corte ha escluso l'azione revocatoria fallimentare per la garanzia bancaria e ha disposto un nuovo giudizio per verificare la consapevolezza dell'insolvenza rispetto a ogni singolo versamento sul conto scoperto.

Una consulente ha svolto attività professionale per sostenere una società nella richiesta di concordato preventivo. Dopo il fallimento dell'impresa, il curatore ha promosso un'azione revocatoria fallimentare per recuperare oltre 70.000 euro versati alla professionista. Il tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto la richiesta del fallimento, ritenendo revocabili i pagamenti ricevuti dopo la scadenza pattuita. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato questa decisione. I giudici hanno chiarito che l'esenzione dalla revocatoria protegge i pagamenti dei professionisti essenziali per l'accesso alle procedure concorsuali. Questo vale anche se il saldo avviene in ritardo, purché la procedura sia stata effettivamente aperta. La vittoria della professionista stabilisce una tutela fondamentale per chi lavora alla gestione della crisi aziendale.