Art. 67 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni Contribuenti che contestavano una cartella di pagamento per imposte di successione, ritenendola una duplicazione di un precedente debito già annullato. I giudici di merito avevano rigettato il ricorso, senza verificare l'effettiva sussistenza della doppia imposizione fiscale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei Contribuenti, annullando la sentenza impugnata. Ha rinviato il caso a un'altra Commissione Tributaria Regionale, affinché accerti se la cartella fosse effettivamente una duplicazione e se il credito fosse già stato riscosso o annullato. Questo principio tutela i Contribuenti da richieste di pagamento ingiustificate.

Un Contribuente, titolare di un'impresa di ristrutturazioni edilizie, ha contestato un **accertamento induttivo** emesso dall'Agenzia delle Entrate per omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali. L'accertamento era stato emesso dopo che un precedente atto impositivo per lo stesso periodo era stato annullato in autotutela. Il Contribuente ha sostenuto l'illegittimità del nuovo accertamento e dell'uso del metodo induttivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che l'Amministrazione finanziaria può legittimamente emettere un nuovo accertamento, anche induttivo, dopo aver annullato il precedente in autotutela, purché non sia intervenuto un giudicato esterno o la decadenza del potere di accertamento.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo la natura inderogabile del principio di competenza fiscale. La sentenza ha annullato la decisione di una commissione tributaria che aveva permesso a una società la deduzione di costi in un anno fiscale errato. Inoltre, la Corte ha censurato i giudici di merito per aver deciso su un punto dell'accertamento che la società non aveva mai contestato, violando il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una professionista contro un avviso di accertamento fiscale. La Corte ha stabilito che, ai fini delle imposte dirette, l'emissione di una fattura genera una presunzione di incasso del compenso. Spetta al contribuente, che invoca il principio di cassa, fornire la prova rigorosa del mancato pagamento, non essendo sufficiente la sola affermazione. La sentenza chiarisce anche che la tassazione della stessa operazione ai fini IVA e IRPEF non costituisce una doppia imposizione vietata, dati i diversi presupposti dei due tributi.

Due contribuenti ricorrono in Cassazione contro accertamenti fiscali. Avendo aderito alla definizione agevolata (rottamazione quater), chiedono la sospensione del processo. La Corte, applicando la normativa di riferimento, concede la sospensione del giudizio per rottamazione quater fino al termine ultimo per il pagamento delle rate, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Una società cooperativa ha impugnato avvisi di accertamento per aver emesso fatture per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione di un'equa ripartizione (50/50) del vantaggio fiscale tra l'emittente e l'utilizzatore delle fatture è legittima, ponendo a carico del contribuente l'onere di provare una diversa suddivisione. Inoltre, ha chiarito che il raddoppio dei termini di accertamento previsto in caso di reati fiscali non si applica all'IRAP.

Un contribuente, in qualità di sostituto d'imposta, ha ricevuto una cartella di pagamento per omesso versamento di IRPEF. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che l'onere della prova della ritenuta d'acconto effettivamente operata, ma non versata, grava sul contribuente stesso. In assenza di prove tracciabili, come la documentazione bancaria, la mera affermazione non è sufficiente a escludere la sua responsabilità.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una contribuente, coobbligata solidale con il coniuge, annullando un avviso di accertamento. La decisione si fonda sul principio del giudicato esterno tributario: la contribuente ha potuto beneficiare di una sentenza favorevole, divenuta definitiva, ottenuta dal marito nello stesso contenzioso. Decisiva è stata l'ammissione implicita della definitività della sentenza da parte dell'Agenzia delle Entrate, che ha reso superflua la produzione della certificazione formale.