Art. 666 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Gestore di un locale, condannato per il reato di apertura abusiva di pubblico spettacolo. L'imputato aveva allestito una sala da ballo senza la prescritta autorizzazione a tutela dell'incolumità pubblica. La difesa sosteneva l'assenza di un pericolo concreto per i clienti e chiedeva la riqualificazione del fatto in un illecito meno grave. I giudici hanno chiarito che la norma punisce la semplice violazione formale delle regole di prevenzione dei rischi, indipendentemente dal pericolo effettivo o dal carattere occasionale dell'evento. Di conseguenza, il Gestore perde il ricorso, vede confermata la condanna penale e deve pagare le spese processuali oltre a tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un individuo, condannato per aver organizzato spettacoli pubblici senza licenza, ha presentato ricorso in Cassazione. I giudici supremi, prima di analizzare il merito, hanno verificato il decorso del tempo. Hanno stabilito che era maturata la prescrizione del reato, ovvero l'estinzione della possibilità di punire a causa del tempo trascorso. Poiché il ricorso non era palesemente infondato, la Corte ha potuto applicare questa causa di estinzione. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio, liberando l'imputato da ogni accusa. La decisione sottolinea l'importanza della tempestività del processo penale e i limiti temporali del potere punitivo dello Stato.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gestore condannato per aperture abusive di locali. Il locale, autorizzato per ristorazione fino a 84 persone, veniva usato per serate danzanti con oltre mille partecipanti. La Corte ha confermato che la mancanza del certificato di agibilità per tale uso integra il reato di cui all'art. 681 c.p., mettendo a rischio la sicurezza pubblica, a prescindere da altre licenze amministrative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del titolare di un esercizio pubblico abusivo, condannato per aver organizzato un evento con oltre 700 persone in violazione delle norme di sicurezza e sanitarie (anti-COVID). La Corte ha confermato che la violazione di prescrizioni a tutela dell'incolumità pubblica integra il reato più grave previsto dall'art. 681 c.p. e che la serietà della condotta esclude la possibilità di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché il difensore non era abilitato al patrocinio. Il caso riguarda un cittadino straniero, rientrato in Italia dopo un'espulsione, che si opponeva alla revoca della sanzione sostitutiva. L'ordinanza sottolinea come il vizio formale del ricorso comporti non solo il rigetto, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la rigidità delle regole procedurali.