Art. 656 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Civile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione amministrativa, confermando che tale provvedimento è legittimo anche se pende un'istanza per l'accesso a misure alternative alla detenzione. La sentenza sottolinea che l'espulsione amministrativa opera su un piano autonomo rispetto all'ordinamento penitenziario. Il coordinamento tra l'esigenza di allontanamento e la funzione rieducativa della pena è garantito dal meccanismo del nulla osta giudiziario, la cui eventuale mancanza non può essere invocata dallo straniero come vizio di invalidità del decreto prefettizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del trattenimento di uno straniero in un centro di permanenza per il rimpatrio. La decisione si basa sulla mancanza di documenti di identità, considerata un fattore che integra il 'rischio di fuga' e impedisce l'applicazione di misure alternative meno restrittive. La Corte ha inoltre chiarito che il procedimento amministrativo di espulsione è autonomo e non è vincolato da eventuali misure cautelari meno afflittive disposte in un separato procedimento penale a carico dello stesso soggetto. L'appello del cittadino straniero è stato quindi respinto.

Un cittadino straniero, condannato penalmente ma con pena sospesa, ha impugnato il provvedimento di espulsione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo la piena autonomia dell'espulsione amministrativa rispetto alla pendenza di una pena. La Corte ha chiarito che la sospensione della pena, non implicando uno stato di detenzione, non osta all'esecuzione dell'espulsione disposta per ragioni di ordine pubblico.