Art. 63 D.Lgs 31 dicembre 1992, n. 546

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni contribuenti contro un avviso di accertamento induttivo. L'Agenzia delle Entrate aveva utilizzato gli studi di settore per contestare ricavi inferiori al previsto. I contribuenti lamentavano una crisi di settore, la scomparsa del socio fondatore e l'uso di dati di un anno diverso. La Corte ha stabilito che i contribuenti non avevano fornito prove sufficienti a superare la presunzione degli studi di settore. L'utilizzo di dati di un anno differente è stato ritenuto irrilevante, poiché tali dati erano comunque più favorevoli ai contribuenti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società, e al suo socio amministratore, una frode carosello IVA. Il socio ha impugnato gli avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza precedente e l'intero processo. Ha rilevato la mancanza di litisconsorzio necessario, poiché l'altro socio della società in accomandita semplice non era stato coinvolto nel giudizio. La causa tornerà alla Commissione tributaria provinciale per un nuovo esame con la partecipazione di tutte le parti necessarie.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Contribuente a cui l'Agenzia delle Entrate aveva negato la definizione agevolata di una lite fiscale. La lite riguardava una cartella di pagamento emessa dopo che un avviso di accertamento era diventato definitivo per mancata riassunzione di un precedente giudizio. L'Agenzia riteneva la controversia non definibile agevolmente. La Corte ha invece stabilito che una cartella di pagamento può rientrare nella definizione agevolata anche se la contestazione riguarda il merito della pretesa fiscale, non solo vizi procedurali. Ha quindi dichiarato illegittimo il diniego di definizione agevolata da parte dell'Agenzia e ha estinto il giudizio, riconoscendo il diritto della Contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28102/2023, ha stabilito principi chiave sulla determinazione della rendita catastale per immobili industriali (categoria D). Il caso riguardava la rettifica da parte dell'Agenzia Fiscale della rendita proposta da un contribuente, che aveva applicato un saggio di fruttuosità dell'1% anziché del 2%. La Corte ha confermato che il saggio del 2% è un parametro legale fisso e inderogabile, non influenzabile dallo stato di conservazione dell'immobile. Inoltre, ha chiarito che il sopralluogo non è un requisito indispensabile per la stima, potendo l'ufficio basarsi sulla documentazione disponibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12214/2024, ha affrontato il caso di un accertamento fiscale basato sulla presunzione di distribuzione utili extra-bilancio a un socio di una società a ristretta base azionaria. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: il giudice tributario non può escludere d'ufficio le sanzioni per mancanza di colpa del contribuente. È necessario che sia il contribuente stesso a formulare una specifica domanda in tal senso. In assenza di tale richiesta, le sanzioni devono essere applicate, anche se sussistono circostanze che potrebbero giustificarne l'esclusione.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo l'avvenuta prescrizione tributi. Il processo si era estinto per mancata riassunzione a seguito di un rinvio della Cassazione. La Corte ha stabilito che, in tal caso, la prescrizione e la decadenza per la riscossione non decorrono dall'inizio del giudizio, ma dalla data in cui scade il termine per la riassunzione, momento in cui l'atto impositivo diventa definitivo. Di conseguenza, il ricorso del contribuente è stato rigettato.

Due contribuenti hanno impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale, sostenendo che il processo non fosse stato correttamente ripreso dopo un precedente annullamento con rinvio da parte della Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, stabilendo un principio fondamentale: la mancata riassunzione della causa provoca l'estinzione del processo tributario. Tale estinzione non annulla l'atto impositivo, ma al contrario lo rende definitivo e inoppugnabile, facendo venir meno l'interesse dei contribuenti a proseguire l'azione legale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32292/2024, accoglie il ricorso di una società, annullando un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sull'applicazione retroattiva della nuova interpretazione dell'art. 20 D.P.R. 131/1986 (imposta di registro), che impedisce di riqualificare fiscalmente un'operazione sulla base di elementi extratestuali e atti collegati. La Corte stabilisce che la tassazione deve basarsi esclusivamente sulla natura giuridica del singolo atto presentato per la registrazione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro la decisione di una Commissione Tributaria Regionale. Il caso riguardava una richiesta di rimborso IRPEF/ILOR legata a benefici fiscali per un sisma. La Corte ha stabilito che, nel giudizio di rinvio, il contribuente non può aumentare l'importo del rimborso richiesto originariamente, poiché ciò costituisce una modifica inammissibile della domanda (petitum). Inoltre, ha chiarito che la verifica del rispetto delle norme UE sugli aiuti di Stato (regola "de minimis") deve essere effettuata dal giudice di merito e non può essere delegata alla fase esecutiva.