Art. 627 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l'ordinanza che disponeva la custodia cautelare in carcere nei confronti dell'Indagato per associazione mafiosa. Il Tribunale del riesame, agendo come giudice del rinvio, aveva confermato la misura basandosi su vecchi indizi del 2013 e su una singola intercettazione del 2019, già ritenuta insufficiente. Il Tribunale ha giustificato l'assenza di prove recenti (il cosiddetto tempo silente) ipotizzando che la famiglia dell'Indagato avesse semplicemente adottato accortezze per evitare le intercettazioni. La Cassazione ha censurato questa ricostruzione come un'inversione logica inaccettabile, sottolineando che il giudice del rinvio ha violato l'obbligo di conformarsi alla precedente sentenza di annullamento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha ordinato l'immediata liberazione dell'Indagato.

Un collaboratore di giustizia, condannato per gravi reati associativi e omicidio, ha richiesto la liberazione condizionale. Il Tribunale di Sorveglianza ha rigettato l'istanza ritenendo non provato il suo effettivo ravvedimento, nonostante l'attività lavorativa regolare come cuoco, a causa della mancanza di condotte riparatorie verso le vittime. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la qualifica di collaboratore di giustizia non comporta alcun automatismo per ottenere la liberazione condizionale. È sempre necessaria una valutazione globale e approfondita della condotta del condannato, che dimostri un sincero e completo ravvedimento, comprensivo di sforzi per rimediare al male causato. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna alle spese.

Quattro imputati hanno proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che, in sede di rinvio, aveva rideterminato le loro pene. I ricorrenti contestavano i criteri di calcolo per il reato continuato e l'applicazione dell'aumento di pena per la recidiva reiterata, sollevando anche una questione di legittimità costituzionale sulla natura fissa di tale aumento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il giudice di rinvio è vincolato al principio di diritto stabilito nella sentenza di annullamento, anche se superato da successive decisioni delle Sezioni Unite. Inoltre, la Corte ha ribadito la piena legittimità costituzionale dell'aumento fisso di due terzi previsto per la recidiva reiterata, poiché rientra nella discrezionalità del legislatore e non viola i principi di uguaglianza e proporzionalità della pena.

Il caso riguarda la richiesta di un condannato per gravi reati aggravati da metodo mafioso volta a ottenere la sospensione dell'esecuzione della pena residua, inferiore a tre anni. Il giudice dell'esecuzione nega il beneficio a causa della natura ostativa dei reati. Il condannato ricorre in Cassazione sostenendo che la sua collaborazione con la giustizia e la giurisprudenza costituzionale dovrebbero superare tale blocco. La Suprema Corte rigetta il ricorso, stabilendo che la sospensione dell'esecuzione della pena è preclusa per il solo fatto che il reato rientri nell'elenco dei reati ostativi. La valutazione sulla collaborazione o sulla dissociazione spetta esclusivamente al Tribunale di Sorveglianza e non influisce sulla fase di avvio dell'esecuzione gestita dal Pubblico Ministero. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Il Condannato ha richiesto al giudice dell'esecuzione il riconoscimento del reato continuato tra una condanna per riciclaggio del 1996 (sostituzione della targa della propria auto) e una per spaccio di stupefacenti commesso tra il 1999 e il 2000. La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta per mancanza di un unico disegno criminoso, evidenziando la notevole distanza temporale e l'assenza di un legame logico tra i fatti. Il Condannato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il tempo trascorso fosse un dato neutro e che lo scopo fosse finanziare lo spaccio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: la distanza temporale è un indicatore fondamentale e non esiste un nesso plausibile tra le due condotte. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'Imprenditore, accusato di far parte di un'associazione mafiosa attiva negli appalti pubblici. Nonostante la difesa sostenesse che i fatti contestati risalissero al 2015 e che il tempo trascorso avesse azzerato la pericolosità sociale, i giudici hanno ritenuto concreto il rischio di recidiva. Le indagini hanno infatti dimostrato che le società collegate all'indagato hanno continuato a vincere appalti pubblici recenti. Inoltre, intercettazioni telefoniche hanno rivelato che l'Imprenditore gestiva ancora l'attività e ha cercato contatti riservati con un socio appena scarcerato. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso, confermando la misura restrittiva.

Il Legale Rappresentante di un'impresa viene condannato per il reato di dichiarazione infedele per aver inserito costi fittizi nella dichiarazione dei redditi e IVA. L'imputato ricorre in Cassazione lamentando che la Corte d'Appello ha considerato fittizi tutti i costi senza distinguere tra inesistenza oggettiva e soggettiva. Per le imposte dirette, infatti, i costi realmente sostenuti (anche se soggettivamente inesistenti) devono essere dedotti. La Cassazione ritiene il ricorso non manifestamente infondato. Di conseguenza, accertato il decorso del tempo, annulla senza rinvio la sentenza di condanna perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Condannato contro la rideterminazione della pena effettuata dalla Corte d'Appello in sede di esecuzione. Il giudice dell'esecuzione aveva ricalcolato l'aumento di pena per reato continuato per il reato più grave, riguardante il traffico di cinque chilogrammi di cocaina con un profitto di centosessantamila euro, fissandolo in due anni e sei mesi di reclusione. Il Condannato contestava la sproporzione di questo aumento rispetto ad altri episodi minori. La Cassazione ha stabilito che il giudice ha correttamente motivato la decisione basandosi su criteri oggettivi e comparativi, come la quantità di stupefacente e il guadagno economico. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato alle spese.

Il caso riguarda l'applicazione della misura cautelare dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria nei confronti de Il Sospettato, accusato di furto aggravato di sette moto da pista. L'indizio principale era il riconoscimento della persona offesa, espresso però in termini di "quasi certezza". La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando che il Tribunale del Riesame non ha correttamente valutato l'attendibilità di tale riconoscimento. I giudici di merito hanno erroneamente esteso la credibilità della vittima basandosi su presupposti di fatto inesistenti e ignorando il principio di frazionabilità della valutazione. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame, stabilendo che un riconoscimento incerto richiede una rigorosa verifica di attendibilità e non può essere automaticamente ritenuto attendibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una famiglia contro la confisca di prevenzione di diversi immobili, intestati ai figli e alla moglie di un soggetto ritenuto vicino a un'associazione mafiosa. I giudici hanno confermato la confisca dei beni principali poiché è emersa una enorme sproporzione tra il valore degli acquisti e i redditi leciti dichiarati, anche in anni successivi al periodo di accertata pericolosità del capofamiglia. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato parzialmente il provvedimento solo per un terreno acquistato dalla moglie nel 2003. La Corte d'Appello aveva infatti omesso di motivare la confisca di questo specifico bene, nonostante la donna avesse dimostrato di averlo comprato con denaro proveniente da un'eredità. Il caso di questo terreno dovrà quindi essere nuovamente valutato.

L'Imputato, condannato per gravi reati fallimentari, ha proposto ricorso in Cassazione contestando il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La difesa sosteneva che la sua partecipazione alle udienze e la rinuncia ad alcuni motivi di appello dimostrassero una condotta collaborativa meritevole dello sconto di pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la semplice presenza al processo costituisce un mero esercizio del diritto di difesa e non un comportamento positivo. Al contrario, la gravità del dissesto finanziario e i numerosi precedenti penali dell'uomo (tra cui truffa e violazioni fiscali) giustificano ampiamente il rifiuto di concedere le attenuanti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti coinvolti in omicidi di stampo mafioso. Il processo si è concentrato sulla validità della chiamata in correità effettuata da alcuni collaboratori di giustizia e sulla ricostruzione scientifica dei fatti, in particolare riguardo alle perizie balistiche e alla traiettoria dei colpi. La difesa contestava l'attendibilità dei testimoni e la dinamica della sparatoria. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, ritenendo la motivazione del giudice di rinvio logica, coerente e supportata da solidi elementi di riscontro esterni, confermando in via definitiva l'ergastolo per il primo imputato e la pena di oltre ventuno anni per il secondo.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca di prevenzione dell'intero patrimonio di un noto imprenditore edile e del suo socio, estendendola anche ai beni dei loro familiari. Sebbene l'attività fosse nata con capitali leciti, le imprese avevano prosperato per oltre trent'anni grazie alla protezione sistematica di un'associazione criminale e all'intermediazione di un influente uomo politico. Questo appoggio aveva garantito una posizione dominante sul mercato, l'eliminazione della concorrenza e l'accesso facilitato al credito. I giudici hanno stabilito che, quando un'attività economica è agevolata dalla criminalità organizzata, l'intero patrimonio aziendale risulta contaminato e non è possibile separare la quota lecita da quella illecita. Di conseguenza, tutti i ricorsi presentati dagli eredi e dai familiari sono stati rigettati.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due condannati che chiedevano la revoca dell'ordine di carcerazione. I ricorrenti sostenevano che la pena non fosse eseguibile a causa di un annullamento parziale della sentenza riguardante solo il calcolo dell'aumento per un reato satellite. La Suprema Corte ha chiarito che, in caso di annullamento parziale della sentenza, la pena principale per i reati ormai definitivi è immediatamente eseguibile. L'individuazione del reato più grave e il calcolo della pena base sono coperti da giudicato e non possono essere ridiscussi davanti al giudice dell'esecuzione. Di conseguenza, la pena non può considerarsi illegale e i ricorrenti restano in carcere.

Due Consiglieri Regionali sono stati condannati per il reato di peculato per aver utilizzato fondi pubblici, destinati al funzionamento del gruppo consiliare, per fini strettamente personali. Tra le spese contestate rientravano pranzi con familiari, regali natalizi, viaggi fuori regione e acquisti di abbigliamento, giustificati con scontrini generici o privi di causale istituzionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei due politici, confermando la loro responsabilità penale. I giudici hanno chiarito che l'uso di denaro pubblico per esigenze private integra pienamente il reato di peculato e che vi è un preciso dovere di rendicontazione rigorosa per ogni spesa di rappresentanza. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e al risarcimento delle parti civili.

Il Medico, condannato per peculato per aver trattenuto quote delle visite intra moenia spettanti alla ASL, ricorre in Cassazione. In precedenza, la Suprema Corte aveva annullato la condanna con rinvio limitatamente alla valutazione dell'attenuante del danno di speciale tenuità. Nel giudizio di rinvio, la difesa ha tentato di rimettere in discussione il calcolo delle somme trattenute. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando il principio del Giudicato progressivo. Le statuizioni autonome della sentenza non toccate dall'annullamento parziale, come la determinazione del profitto del reato, diventano definitive e non possono essere riesaminate nel giudizio di rinvio. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due indagati per usura aggravata da metodo mafioso, confermando il sequestro preventivo di contanti, orologi di lusso e una moto. La difesa contestava il vincolo temporale tra gli acquisti e il reato, ma i giudici hanno ribadito che l'usura è un reato a consumazione prolungata. Di conseguenza, i pagamenti usurari protraggono la consumazione del reato nel tempo. Questo giustifica la confisca per sproporzione dei beni acquistati nel periodo in cui si è sviluppata la condotta illecita, data l'incapacità degli indagati di dimostrare la provenienza lecita delle somme rispetto al loro reddito dichiarato. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un cittadino contro la sentenza della Corte d'Assise d'Appello che aveva rideterminato la sua condanna a 8 anni e 4 mesi di reclusione. Nonostante l'esclusione della recidiva, i giudici di secondo grado avevano confermato una pena base molto elevata senza fornire alcuna spiegazione. La Cassazione ha chiarito che la determinazione della pena non può essere arbitraria. Più la sanzione si allontana dal minimo previsto dalla legge, più il giudice ha l'obbligo di motivare dettagliatamente la sua scelta, valutando la personalità del reo e la gravità del fatto. La sentenza è stata annullata limitatamente al calcolo della pena, con rinvio a una nuova sezione per una corretta valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di due soggetti per il reato di trasporto di sostanze stupefacenti, nello specifico un chilogrammo di cocaina. La difesa contestava la decisione del giudice di rinvio, sostenendo che non avesse rispettato i vincoli della precedente sentenza di annullamento e che la pessima qualità della droga escludesse il reato o consentisse l'applicazione delle pene per le droghe leggere. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, chiarendo che il giudice di rinvio ha motivato logicamente la ricostruzione dei fatti basandosi su intercettazioni e filmati. Inoltre, i giudici hanno ribadito che la scarsa qualità della cocaina non elimina la sua efficacia drogante né consente di classificarla come droga leggera. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali.

Il Richiedente ha chiesto la riparazione per ingiusta detenzione dopo essere stato assolto dall'accusa di omicidio. La Corte di Cassazione ha però confermato il rigetto della domanda. I giudici hanno evidenziato che l'uomo, nel settembre 1992, era stato arrestato in un casolare con armi da guerra (tra cui un kalashnikov usato in un altro delitto della stessa faida mafiosa) e un'auto rubata. Questo comportamento, valutato con un giudizio ex ante, ha costituito una colpa grave. Il Richiedente ha infatti creato una falsa apparenza di colpevolezza, ingannando l'autorità giudiziaria e provocando la propria custodia cautelare. La Cassazione ha stabilito che la condotta gravemente colposa esclude il diritto all'indennizzo, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.