Art. 624-bis Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di un giudice dell'esecuzione che negava il riconoscimento del vincolo della continuazione tra tre reati di furto in abitazione commessi a distanza di anni. Secondo la Corte, per applicare l'istituto del disegno criminoso non è sufficiente la somiglianza nel modus operandi o la natura dei reati, ma è necessaria la prova di un'unica programmazione iniziale, assente nel caso di specie, che indicava piuttosto un'abitudine a delinquere.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1315/2025, interviene sul tema della revoca della sospensione condizionale della pena. Il caso riguarda un condannato a cui era stato revocato il beneficio per due sentenze a seguito di una terza condanna. La Suprema Corte ha confermato la revoca per la prima sentenza, poiché basata su un fatto ostativo preesistente ma non noto al giudice. Ha invece annullato con rinvio la revoca relativa alla seconda sentenza, ritenendo la motivazione del giudice dell'esecuzione non chiara e fondata su presupposti giuridici errati. La decisione sottolinea la distinzione dei poteri tra giudice della cognizione e giudice dell'esecuzione in materia di revoca sospensione condizionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione per un individuo che aveva sottratto un ombrello e una piccola somma di denaro dal pianerottolo di un condominio. La sentenza chiarisce che il pianerottolo è considerato una "pertinenza" della privata dimora, estendendo così la tutela penale a queste aree comuni. Il furto in abitazione è quindi configurabile anche se il bene non si trova fisicamente dentro l'appartamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1925/2025, ha annullato una decisione di primo grado che dichiarava un caso di furto in abitazione improcedibile per mancanza di querela. La Suprema Corte ha ribadito che, anche dopo la Riforma Cartabia, questo reato rimane procedibile d'ufficio, poiché la modifica normativa ha interessato il furto semplice aggravato e non la fattispecie specifica dell'art. 624 bis c.p., che include anche le pertinenze come i cortili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per furto consumato. Il motivo del ricorso, basato sulla distinzione tra reato consumato e tentato, è stato ritenuto manifestamente infondato, in quanto critica la valutazione dei fatti del giudice di merito, operazione non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto (art. 624 bis c.p.). I motivi, relativi alla responsabilità penale e alla pena, sono stati giudicati generici e privi dei requisiti di specificità richiesti dall'art. 581 c.p.p., impedendo una valutazione di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e altri reati. I motivi, basati su presunte nullità procedurali e vizi di motivazione, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha ribadito che la scelta del rito abbreviato sana le nullità intermedie e che la critica alla motivazione non può tradursi in una nuova valutazione del merito. Di conseguenza, il ricorso inammissibile ha comportato la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità e indeterminatezza del motivo presentato, che non specificava le ragioni della contestazione alla sentenza precedente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto, condannato per tentato furto, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.). La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, ritenendo il motivo manifestamente infondato. La decisione sottolinea che un vizio di motivazione, per essere valido, deve consistere in un contrasto logico interno alla sentenza o con massime di esperienza, presupposto non riscontrato nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento) per furto aggravato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'appello è consentito solo per motivi tassativi, come l'illegalità della pena, e non per contestare la valutazione del giudice sulla sanzione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di due ricorsi. Il primo, a causa della rinuncia ai motivi d'appello in punto di responsabilità, che rende definitiva la condanna su quei capi. Il secondo, per la genericità delle censure sulla qualificazione giuridica del reato e la manifesta infondatezza di quelle sulla determinazione della pena. La pronuncia ribadisce i rigorosi requisiti per l'accesso al giudizio di legittimità, confermando l'importanza della specificità dei motivi e le conseguenze del cosiddetto 'patteggiamento in appello'. Questa decisione è un chiaro esempio di inammissibilità del ricorso in cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imputata, condannata per rapina. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, sia riguardo a un'istanza di rinvio che alla qualificazione del reato. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile non può essere esaminato nel merito se non presenta critiche specifiche e nuove alla sentenza impugnata.

Un imputato, condannato con patteggiamento per ricettazione, ha presentato ricorso per cassazione chiedendo la riqualificazione del reato in incauto acquisto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che, in caso di pena concordata, l'erronea qualificazione giuridica può essere contestata solo se costituisce un "errore manifesto". Nel caso di specie, il possesso di una tessera sanitaria, bene non acquistabile legalmente, ha reso la qualificazione di ricettazione non palesemente errata, confermando la decisione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello per furto in abitazione. La Corte ha stabilito che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è possibile contestare la dosimetria in Cassazione, salvo che la pena sia illegale. La motivazione della congruità della pena concordata è stata ritenuta sufficiente.

La Corte di Cassazione ha confermato che il furto in garage condominiale, anche se non fisicamente collegato all'appartamento, si configura come furto in abitazione. La sentenza chiarisce che il vincolo funzionale tra il garage e l'abitazione è sufficiente per qualificare il reato come aggravato ai sensi dell'art. 624-bis c.p. Il ricorso dell'imputato, che lamentava anche un'eccessiva severità della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato rigettato.

Un individuo, condannato per tentato furto in abitazione per essersi introdotto nel giardino di una casa ed essere stato sorpreso vicino a una finestra, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva che i suoi atti costituissero solo una violazione di domicilio, non essendo idonei e univoci per configurare un tentativo di furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la legittimità e la logica della motivazione delle sentenze precedenti. Poiché il ricorso chiedeva una nuova valutazione delle prove, è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto aggravato. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare le pene sostitutive, ritenendo la loro valutazione sul concreto rischio di recidivanza, basata sulla reiterazione dei reati e le modalità dei fatti, congrua e non sindacabile in sede di legittimità. La richiesta di pene sostitutive è stata rigettata poiché considerate inidonee a scopi rieducativi nel caso specifico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'entità dell'aumento di pena per la continuazione tra reati. La Corte ha ribadito che la determinazione del quantum della pena è un potere discrezionale del giudice di merito e, se motivata anche succintamente, non può essere oggetto di revisione in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per una serie di furti aggravati. I motivi, incentrati sulla presunta violazione del diritto di difesa e sulla contestazione della pena, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che la discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena e nel diniego delle attenuanti generiche è sindacabile solo se illogica, e che l'adesione del difensore a un'astensione non obbliga al rinvio in assenza di richiesta di discussione orale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione aggravato. I motivi sono stati ritenuti generici e ripetitivi, incapaci di confutare le prove schiaccianti come il ritrovamento della refurtiva in breve tempo e le tracce biologiche di un complice. La Corte ha inoltre confermato la congruità della pena inflitta, motivata dalla personalità negativa dell'imputato e dalle modalità del reato.