Art. 62 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

Un contribuente ha subito un accertamento fiscale per reddito d'impresa non dichiarato, basato sulle presunzioni bancarie derivanti da movimentazioni sui suoi conti. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha ribadito che l'onere di provare la natura non imponibile delle somme spetta interamente al contribuente, sia per i versamenti che per i prelevamenti. Per questi ultimi, la sola indicazione del beneficiario non è sufficiente a superare la presunzione legale. La Corte ha quindi respinto il ricorso, consolidando un principio fondamentale in materia di accertamenti bancari.

Un contribuente con domicilio fiscale a Roma ha impugnato un avviso di accertamento emesso dal Centro Operativo di Pescara (COP). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la competenza del Centro Operativo Pescara è limitata a poteri di istruttoria e controllo, ma non si estende alla potestà impositiva. L'emissione dell'atto di accertamento spetta esclusivamente all'ufficio dell'Agenzia delle Entrate territorialmente competente in base al domicilio fiscale del contribuente. Di conseguenza, l'avviso è stato dichiarato nullo per incompetenza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per IVA. L'avviso si basava sull'uso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti e su finte operazioni intracomunitarie. La Corte ha stabilito che, per lamentare la violazione del contraddittorio endoprocedimentale, il contribuente deve fornire la cosiddetta 'prova di resistenza', dimostrando quali argomentazioni avrebbero potuto modificare la decisione dell'Amministrazione Finanziaria, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. La documentazione prodotta è stata ritenuta idonea a provare solo la regolarità formale, ma non la sostanza delle operazioni contestate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27547/2024, ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in una controversia sulla rendita catastale di una struttura alberghiera. La Corte ha stabilito che l'onere della prova per giustificare un aumento della rendita spetta all'Amministrazione Finanziaria, anche a seguito di variazioni immobiliari denunciate dal contribuente. In assenza di prove su elementi che incrementino il valore dell'immobile, la pretesa dell'Agenzia è infondata. La decisione si basa sulla logicità della valutazione del giudice di merito, che aveva considerato una precedente sentenza passata in giudicato come punto di partenza per determinare la nuova, e più bassa, rendita a seguito di una riduzione della consistenza immobiliare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro avvisi di accertamento per fatture soggettivamente inesistenti. L'ordinanza chiarisce i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove e conferma la validità della motivazione atto impositivo effettuata "per relationem" a un verbale di constatazione, purché ne riproduca il contenuto essenziale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21266/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la nullità di un avviso di accertamento notificato a un presunto amministratore di fatto. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete sul ruolo di gestione effettivo, la notifica è illegittima e non può essere sanata, anche qualora si provasse l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia della società estera.

Un istituto di credito ha impugnato l'avviso di rettifica della rendita catastale di un suo immobile, aumentata notevolmente a seguito di una procedura DOCFA. L'amministrazione finanziaria ha giustificato l'aumento basandosi su una precedente dichiarazione e sulla comparazione con un immobile similare. I ricorsi del contribuente sono stati respinti in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando l'appello e chiarendo i principi sull'onere della prova in materia di rettifica della rendita catastale, nonché la limitata efficacia probatoria delle perizie di parte e dei valori OMI.

La Cassazione a Sezioni Unite stabilisce che la tassazione della ricognizione di debito enunciata in un decreto ingiuntivo sconta l'imposta di registro in misura fissa, non proporzionale. L'atto non ha natura dichiarativa ma di mera scienza, con il solo effetto di invertire l'onere della prova, e non ha autonomo rilievo patrimoniale. La Corte ha accolto il ricorso di un istituto di credito contro l'Amministrazione Finanziaria, annullando l'avviso di liquidazione per l'imposta proporzionale.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per fatture non contabilizzate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'atto impositivo basato su una serie di presunzioni fiscali ritenute gravi, precise e concordanti, come la presenza delle fatture nella contabilità del destinatario e la coincidenza degli amministratori tra le due società.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'azienda ha diritto alla detrazione di un credito IVA anche in caso di dichiarazione omessa o tardiva. La sentenza sottolinea che la prova dei requisiti sostanziali del credito prevale sulla formalità della dichiarazione, a condizione che il diritto alla detrazione sia esercitato entro i termini di legge. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato il credito basandosi sul mancato adempimento formale, ma il suo ricorso è stato respinto in quanto i giudici hanno ritenuto che l'esistenza effettiva del credito fosse stata implicitamente accertata nei precedenti gradi di giudizio.

Un istituto bancario si è visto sospendere un ingente rimborso fiscale dall'Agenzia Fiscale a causa di presunti carichi pendenti. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello che confermava la sospensione, ravvisando una motivazione apparente. La decisione dei giudici di secondo grado era infatti graficamente incompleta e logicamente incomprensibile, violando l'obbligo di esporre chiaramente le ragioni della decisione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribadito il principio dell'accertamento unitario per le società di persone. Il caso riguardava un avviso di accertamento per redditi da partecipazione notificato a due soci, il cui presupposto (l'accertamento del maggior reddito della società) era stato annullato. La Corte ha stabilito che l'annullamento dell'atto impositivo nei confronti della società comporta automaticamente l'annullamento degli atti emessi nei confronti dei soci, in virtù della stretta dipendenza e dell'unicità del presupposto impositivo. Questa regola si applica per un effetto espansivo della sentenza, garantendo coerenza e rispetto della capacità contributiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due contribuenti contro avvisi di accertamento IMU. Il caso verteva sul mancato riconoscimento della ruralità di alcuni immobili e sull'applicazione di esenzioni. Il ricorso è stato respinto per motivi procedurali, in particolare per la violazione del principio di autosufficienza, poiché i ricorrenti non hanno correttamente formulato le censure né riprodotto il testo delle sentenze passate in giudicato che intendevano far valere.

Un imprenditore cede le sue quote societarie nel 2011, pattuendo un prezzo composto da una parte fissa e una parte variabile (earn-out) da incassare nel 2012 e 2013. Nel frattempo, l'aliquota fiscale sulle plusvalenze aumenta dal 12,5% al 20%. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15944/2025, stabilisce che per la tassazione earn-out si applica l'aliquota in vigore al momento della stipula del contratto di cessione (2011), e non quella vigente al momento dell'effettivo incasso. La Corte ha chiarito che il momento di 'realizzo' della plusvalenza, che fissa il regime fiscale, è la data della vendita, mentre il principio di cassa determina solo il periodo d'imposta in cui dichiarare il reddito.

La Corte di Cassazione analizza un caso di accertamento fiscale, chiarendo i confini della motivazione apparente. L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una sentenza favorevole a una contribuente, sostenendo che la motivazione dei giudici d'appello fosse nulla. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che una motivazione, sebbene sintetica, non è apparente se permette di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice, distinguendola dall'omesso esame di un fatto decisivo.

Un contribuente sfida un avviso di accertamento per redditi non dichiarati, sostenendo la nullità per firma non valida e motivazione carente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il difetto di firma deve essere eccepito fin dal primo grado di giudizio. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il motivo sulla motivazione per la regola della 'doppia conforme' e ha ritenuto infondata la censura di motivazione 'apparente', confermando la validità dell'avviso di accertamento.

Con la sentenza n. 34598/2019, la Corte di Cassazione (Sez. V Civile) ha cassato con rinvio una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Il caso riguardava la valutazione di un'area edificabile ai fini ICI. La Corte ha riscontrato un vizio di motivazione, poiché il giudice di merito aveva omesso di esaminare un fatto storico decisivo: il contenuto di una perizia dell'Agenzia del Territorio, che menzionava specifici limiti all'edificazione. La CTR si era limitata ad affermare che il valore fosse 'al lordo' delle riduzioni, senza verificare se la stima avesse già ponderato i vincoli esistenti, violando così l'obbligo di esaminare gli elementi probatori decisivi.