art. 6 del d.l. 22 ottobre 2016, n. 193

Una società ha contestato un avviso d'accertamento fiscale per IRES, IVA e IRAP del 2007, basato sull'antieconomicità della sua attività. Dopo aver perso nei gradi precedenti, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha chiesto l'estinzione del giudizio per aver aderito a una "definizione agevolata liti tributarie" (rottamazione delle cartelle). L'Agenzia delle Entrate ha però segnalato che non tutte le imposte dovute per la definizione agevolata erano state interamente pagate. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa per permettere alla società di chiarire la sua posizione sui pagamenti mancanti.

Una società effettua un'operazione di conferimento di ramo d'azienda seguita dalla vendita delle quote della società beneficiaria. L'Agenzia delle Entrate riqualifica l'operazione come una cessione d'azienda diretta, applicando imposte più alte. Durante il contenzioso, la società aderisce a una definizione agevolata (condono), rinunciando al ricorso. La Cassazione dichiara estinto il giudizio e stabilisce un importante principio: la rinuncia al ricorso, se è una condizione per accedere al condono, non comporta la condanna a pagare le spese legali della controparte. In questi casi, si applica la compensazione spese legali per definizione agevolata, perché sarebbe contrario allo scopo della legge agevolativa gravare il contribuente di ulteriori costi.

Alcuni eredi contestano la valutazione di immobili ricevuti in successione, ritenuta eccessiva dall'Agenzia delle Entrate. L'Amministrazione Finanziaria aveva utilizzato un metodo comparativo che, secondo gli eredi, si basava su immobili di pregio e non teneva conto di danni specifici. Durante il processo in Cassazione, gli eredi scelgono di aderire a una definizione agevolata, pagando l'importo richiesto e rinunciando al ricorso. Di conseguenza, la Corte Suprema dichiara la cessazione della materia del contendere, estinguendo il procedimento perché la lite non ha più ragione di esistere.

Una società aveva impugnato alcuni avvisi di accertamento per IVA, dando inizio a un lungo contenzioso con l'Agenzia delle Entrate. Mentre la causa era pendente davanti alla Corte di Cassazione, la società ha scelto di aderire alla definizione agevolata dei carichi fiscali, una sorta di 'condono' previsto dalla legge. Pagando integralmente quanto dovuto secondo la procedura agevolata, ha di fatto risolto il debito. La Cassazione, prendendo atto del pagamento e dell'adesione al condono, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente la controversia.

Un agente di commercio impugna alcuni avvisi di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di costi per immobili non strumentali. Durante il processo in Cassazione, il contribuente aderisce alla rottamazione delle cartelle, una forma di definizione agevolata della controversia. La Corte Suprema stabilisce un principio chiaro: l'adesione a un condono fiscale equivale a una rinuncia al proseguimento della causa. Di conseguenza, il giudizio viene dichiarato estinto. Il contribuente, pur avendo pagato il debito in forma agevolata, ottiene la chiusura del contenzioso senza ulteriori spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento basato sul redditometro. La decisione si fonda sul fatto che, durante il processo, il contribuente ha aderito a una definizione agevolata della controversia, manifestando così un sopravvenuto difetto di interesse a proseguire il giudizio.

Una società impugnava una cartella di pagamento per tributi non versati. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorreva in Cassazione. Durante il procedimento, aderiva a una definizione agevolata dei carichi fiscali. La Corte di Cassazione, applicando la normativa sulla rottamazione, ha disposto la sospensione del processo tributario fino al termine previsto per il pagamento dell'ultima rata, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa del completamento del piano di pagamento.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un lungo contenzioso tributario relativo a cartelle di pagamento per IRPEF. Durante il giudizio, uno dei contribuenti ha aderito con successo a una definizione agevolata della controversia. La Corte ha stabilito che tale definizione estingue il debito anche per il coobbligato e, unitamente alla rinuncia agli atti, determina la fine del processo, senza una decisione nel merito dei motivi di ricorso.

Un contribuente paga una frazione del debito fiscale contestato, portando il giudice di merito a dichiarare estinto l'intero processo. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo che la definizione parziale della controversia non preclude la prosecuzione del giudizio per le somme rimanenti, specialmente se il contribuente stesso ha presentato appello per la parte non saldata.

Una contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento fino in Corte di Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata delle cartelle, pagando il dovuto in forma ridotta. A seguito di ciò, ha richiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il processo per cessata materia del contendere e rinuncia al ricorso, senza prevedere alcun addebito per le spese legali.

Un contribuente ha impugnato diversi avvisi di accertamento sintetico. Dopo un complesso iter giudiziario giunto fino alla Corte di Cassazione, il processo è stato dichiarato estinto. La Corte ha preso atto dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata, con il relativo pagamento delle somme dovute, che ha posto fine alla controversia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario relativo a un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La decisione è stata presa dopo che la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata della lite, come confermato dall'Agenzia delle Entrate. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione nel merito, con spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

Un imprenditore, durante un ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento per contributo unificato, ha aderito a una definizione agevolata, saldando il debito. Di conseguenza, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento, stabilendo la compensazione delle spese legali. La motivazione risiede nel fatto che la rinuncia non è una libera scelta, ma un requisito imposto dalla legge sulla definizione agevolata, la cui finalità sarebbe vanificata se si aggiungesse l'onere delle spese processuali.