Art. 6 d.lgs. n. 142 del 2015

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: la domanda di protezione internazionale presentata da un cittadino straniero durante l'udienza di convalida del suo accompagnamento forzato alla frontiera non può essere ignorata dal giudice. Anche se il giudice non è l'organo competente per la registrazione, ha l'obbligo di verbalizzare la richiesta e trasmetterla alla Questura. Di conseguenza, il giudice non può convalidare l'espulsione senza prima verificare se esistono le specifiche e tassative eccezioni di legge che negano il diritto del richiedente a rimanere in Italia per l'esame della sua domanda. In questo caso, il provvedimento di espulsione è stato annullato perché il giudice di pace aveva illegittimamente ignorato la richiesta.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordine di un Giudice di Pace che estendeva la detenzione di un cittadino straniero in un CPR. La decisione si basa su un vizio procedurale decisivo: il provvedimento è stato emesso due giorni dopo la scadenza del precedente periodo di trattenimento. Questa interruzione ha reso illegittima la detenzione. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: la proroga tardiva del trattenimento viola la libertà personale, poiché lascia il soggetto privo di un valido titolo restrittivo anche solo per un breve periodo. Di conseguenza, il provvedimento di proroga è stato annullato in modo definitivo.

La Corte di Cassazione ha annullato la proroga del trattenimento di uno straniero, stabilendo che è illegittima se non esiste una concreta probabilità di rimpatrio entro il termine massimo di detenzione. La mera ipotesi che un'udienza per la protezione internazionale possa essere anticipata non costituisce una motivazione sufficiente. Questo caso sottolinea che il trattenimento dello straniero deve essere strettamente funzionale all'effettiva esecuzione dell'espulsione.

La Corte di Cassazione ha annullato il trattenimento in un CPR di un cittadino straniero, destinatario sia di un provvedimento di espulsione sia di un ordine di esecuzione penale sospeso. La sentenza chiarisce il principio di prevalenza tra espulsione e pena, stabilendo che l'avvio della fase esecutiva di una condanna penale, anche se in attesa di misure alternative, rende l'espulsione ineseguibile e, di conseguenza, il trattenimento illegittimo perché privo del suo presupposto fondamentale.

Un cittadino straniero, trattenuto in un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR), presenta domanda di protezione internazionale. Nonostante ciò, il suo trattenimento viene prorogato. L'uomo ricorre in Cassazione, sostenendo che il superamento dei termini per l'esame della sua domanda avrebbe dovuto comportare la fine del trattenimento. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale e la necessità di un approfondimento alla luce del diritto europeo, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per rinviare la causa a una nuova udienza. La decisione finale chiarirà se i termini procedurali per il trattenimento richiedenti asilo siano perentori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il trattenimento di un richiedente asilo in un CPR non diventa illegittimo se la Pubblica Amministrazione supera i termini previsti per l'esame della domanda di protezione internazionale. La Corte ha chiarito che i termini della procedura accelerata non sono perentori ai fini della validità della misura detentiva, la quale è regolata da norme specifiche e limiti massimi propri. Pertanto, il ricorso del cittadino straniero, che lamentava un ritardo di nove giorni nella trasmissione degli atti da parte della Questura, è stato respinto.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro il suo trattenimento, sostenendo che i termini per l'esame accelerato della sua domanda di asilo fossero scaduti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che le norme che regolano il trattenimento richiedente asilo (art. 6, D.Lgs. 142/2015) sono distinte da quelle relative alla procedura di esame della domanda (art. 28 bis, D.Lgs. 25/2008). Di conseguenza, il superamento dei termini procedurali non invalida automaticamente la misura del trattenimento, che è soggetta a propri limiti di durata massima.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il mancato rispetto del termine di cinque giorni per decidere sulla sospensione del diniego di protezione internazionale non invalida la proroga trattenimento di un richiedente asilo in un CPR. La Corte distingue la disciplina della detenzione da quella del procedimento giudiziario, affermando che la detenzione resta legittima fino alla decisione sulla sospensiva, basandosi su normative autonome.