art. 58 d.lgs. n. 385 del 1993

L'Azienda Creditrice ha richiesto l'ammissione al passivo di un credito ipotecario in una procedura di prevenzione patrimoniale contro Il Proposto, i cui beni erano stati confiscati. Il Tribunale aveva negato l'ammissione, ritenendo che l'Azienda Creditrice non avesse dimostrato la sua "buona fede del terzo creditore". La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione. Ha stabilito che il Tribunale non aveva adeguatamente verificato la strumentalità del credito all'attività illecita del Proposto. Inoltre, ha chiarito che la diligenza richiesta al creditore, in particolare per un accollo non liberatorio, non implica che la banca dovesse opporsi all'operazione.

I Debitori proponevano opposizione all'esecuzione avviata da una Società di Gestione Crediti, contestando la validità della cessione del credito originariamente vantato da una banca e la prescrizione del debito. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, i Debitori ricorrevano in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi riuniti. I giudici hanno rilevato la violazione dell'obbligo di esposizione sommaria dei fatti, sanzionando l'uso della scorretta tecnica dell'assemblaggio, consistente nel copiare integralmente atti precedenti rendendo il testo incomprensibile. La Corte ha inoltre respinto i motivi di merito perché generici e cumulativi, condannando i Debitori al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società debitrice e dei suoi garanti contro il decreto ingiuntivo ottenuto da una banca e successivamente gestito da una società cessionaria. I ricorrenti contestavano l'applicazione di tassi usurari, l'illegittima variazione unilaterale delle condizioni contrattuali e la legittimazione attiva della società intervenuta nel processo. La Suprema Corte ha stabilito che la contestazione sulla legittimazione della cessionaria era tardiva, poiché non sollevata tempestivamente nel primo grado di giudizio. Di conseguenza, la cessione dei crediti in blocco deve ritenersi implicitamente riconosciuta dai debitori. La decisione conferma la condanna dei ricorrenti al pagamento del debito e delle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione che riconosceva a un Istituto Bancario il diritto al rimborso dell'Irpeg ereditato a seguito di una cessione d'azienda. L'ufficio eccepiva la mancata impugnazione di un presunto diniego espresso e la carenza di prove sui versamenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio, confermando che il trasferimento del credito tramite cessione d'azienda bancaria non richiede le formalità della cessione ordinaria dei crediti verso lo Stato. Inoltre, in tema di rimborso crediti d'imposta, il contribuente può dimostrare le ritenute subite anche con mezzi di prova alternativi se l'ufficio possiede già i dati nei propri archivi informatici, in forza del principio di collaborazione e buona fede. Vince l'Istituto Bancario, che ottiene definitivamente il rimborso.

Una banca ha contestato la vendita di un immobile tra madre e figlia, ritenendola una donazione fittizia per sottrarre il bene ai creditori. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno dichiarato la nullità dell'atto per vizio di forma, ritenendo provata la simulazione della compravendita tramite indizi come il prezzo irrisorio e la mancanza di prove sul pagamento. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso delle parti. La Corte ha chiarito che, di fronte a indizi precisi forniti dal creditore, spetta all'acquirente dimostrare l'effettivo versamento del prezzo. Inoltre, le dichiarazioni di avvenuto pagamento inserite nel rogito notarile non hanno valore vincolante per i terzi creditori estranei all'atto.

Una società finanziaria ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita di un immobile tra un padre, debitore-garante, e suo figlio. La società sosteneva di aver acquistato il credito tramite una cessione dei crediti in blocco. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancanza di prove sulla titolarità del credito specifico. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo che il silenzio dei debitori in un altro procedimento esecutivo equivalesse a un riconoscimento implicito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del figlio: chi sostiene di aver acquistato un credito in blocco deve dimostrare con precisione che quel singolo debito rientrava nell'operazione di acquisto. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza d'appello, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una debitrice ha ceduto i propri immobili in cambio di un vitalizio di mantenimento. Una banca e i successivi acquirenti del credito hanno promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la cessione. La debitrice ha contestato la legittimazione delle società cessionarie, sostenendo che non vi fosse prova del trasferimento del suo specifico debito. La Corte d'Appello ha ritenuto sufficiente la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale contenente un link ipertestuale. La Cassazione ha accolto il ricorso della debitrice, stabilendo che la cessione dei crediti in blocco richiede la prova certa dell'inclusione del singolo credito. Un semplice link a codici identificativi non basta, poiché richiede uno sforzo inesigibile per il debitore. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società finanziaria, subentrata come cessionaria di un credito ipotecario originariamente concesso da una banca, ha chiesto l'ammissione del proprio credito sul valore di un immobile confiscato al coniuge della debitrice. Il Tribunale ha respinto la domanda ravvisando la negligenza della banca originaria nell'erogazione del mutuo, sproporzionato rispetto ai redditi leciti del nucleo familiare. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la cessione del credito non esonera il nuovo creditore dal dimostrare la buona fede del terzo creditore originario. L'assenza di adeguate verifiche patrimoniali al momento del finanziamento configura una colpa che esclude la tutela del credito, rendendo irrilevante la sola sufficienza della garanzia ipotecaria.

Una società finanziaria ha promosso un'azione revocatoria per dichiarare inefficace la donazione di immobili compiuta da una garante a favore dei nipoti, sostenendo di essere creditrice in forza di una cessione in blocco dei crediti. Il Garante e i donatari hanno contestato la legittimazione della società, lamentando la mancanza di prova dell'inclusione dello specifico credito nell'operazione di cessione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei debitori, stabilendo che la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e la dichiarazione notarile non bastano a dimostrare la titolarità del singolo credito se contestata. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Una società finanziaria ha impugnato il decreto che negava l'ammissione integrale al passivo fallimentare di un credito derivante da conti correnti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali. In primo luogo, la ricorrente non ha fornito prova documentale che lo specifico credito fosse incluso nell'operazione di cessione dei crediti in blocco dichiarata. In secondo luogo, è stata confermata la carenza probatoria riguardante il merito del credito, data la mancata produzione dei contratti di conto corrente e degli estratti conto integrali necessari per la ricostruzione del saldo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società cessionaria di un credito ipotecario che si è vista negare l'ammissione allo stato passivo di un immobile confiscato. Il Tribunale aveva escluso la buona fede della banca originaria, ritenendo il mutuo strumentale al riciclaggio di capitali illeciti del proposto. La Suprema Corte ha annullato il provvedimento, chiarendo che la semplice negligenza nell'istruttoria del credito non equivale automaticamente a malafede. Per escludere il diritto del creditore, è necessario dimostrare un nesso causale tra la violazione degli obblighi di diligenza e la mancata conoscenza della pericolosità sociale del debitore.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da una società di gestione crediti in merito a una complessa operazione di cessione crediti in blocco. Il contenzioso riguardava la titolarità di un debito derivante da un conto corrente bancario, contestata dal debitore e dal fideiussore. La Corte d'Appello aveva precedentemente revocato il decreto ingiuntivo poiché la società cessionaria non aveva fornito prove univoche dell'inclusione di quello specifico credito nel pacchetto ceduto. Gli Ermellini hanno ribadito che, sebbene l'avviso in Gazzetta Ufficiale sia un indizio, spetta al giudice di merito valutare se il singolo rapporto rientri effettivamente nella cessione, rendendo tale accertamento insindacabile in sede di legittimità.

Un fideiussore ha impugnato in Cassazione la decisione della Corte d'Appello che aveva convalidato un decreto ingiuntivo. I motivi principali del ricorso riguardavano presunti vizi nella rappresentanza processuale sia dell'istituto di credito originario sia della società cessionaria del credito. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, affermando che il potere di transigere una controversia implica necessariamente il conferimento di un potere sostanziale, sufficiente a fondare una valida procura per agire in giudizio. Inoltre, ha ribadito che per le cessioni di crediti in blocco, la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale costituisce prova sufficiente della titolarità del credito.

Una società creditrice ha intentato un'azione revocatoria contro due coniugi per un atto di trasferimento immobiliare. I tribunali di merito hanno respinto la domanda a causa di un difetto di rappresentanza. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso, non perché il difetto di rappresentanza fosse insanabile, ma perché il motivo di ricorso non ha colto la vera 'ratio decidendi' della decisione impugnata, ovvero la mancanza di prova del potere del dirigente di filiale che aveva avviato l'azione legale.

Un istituto di credito esercita un'azione revocatoria contro un contratto di locazione stipulato dal terzo proprietario di un immobile ipotecato, sostenendo che tale contratto pregiudichi la garanzia del credito. Il proprietario non è il debitore originario. La Corte di Cassazione, rilevando la novità e la complessità delle questioni giuridiche sollevate, non decide nel merito ma rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La questione centrale è se l'azione revocatoria possa essere utilizzata contro atti di chi non è il debitore.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di cessione in blocco di crediti, confermando che la pubblicazione dell'avviso in Gazzetta Ufficiale è prova sufficiente della titolarità del credito in capo al cessionario, a patto che i crediti siano individuabili per categorie. L'ordinanza ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni garanti che contestavano sia la prova della cessione sia l'interpretazione di un atto di fideiussione, ribadendo i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione dei fatti operata dai giudici di merito.

Una società, titolare di un credito garantito da ipoteca, ha contestato la confisca degli immobili ipotecati. Il credito era sorto molto prima del sequestro, ma era stato ceduto alla società ricorrente solo dopo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la tutela del terzo creditore non rende inefficace la confisca. Il creditore deve invece far valere i propri diritti nella fase esecutiva, dimostrando la propria buona fede, per partecipare alla ripartizione del valore del bene.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un debitore contro una società finanziaria. La decisione si fonda sul mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso, in quanto l'atto non esponeva in modo chiaro i fatti di causa e non specificava i documenti a sostegno delle proprie tesi, rendendo impossibile per la Corte una valutazione nel merito.

Una società di gestione crediti presentava una domanda tardiva di ammissione al passivo di un fallimento. Il Tribunale la respingeva, ritenendo che la società avesse avuto conoscenza del fallimento tramite il deposito della sentenza in un'altra procedura esecutiva. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che, in assenza della comunicazione formale, spetta al curatore dimostrare la conoscenza effettiva del fallimento da parte del creditore. Il mero deposito di un atto in un altro fascicolo, senza notifica alle parti, non costituisce prova sufficiente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società cessionaria di un credito ipotecario, stabilendo la prevalenza della confisca penale su un immobile rispetto al diritto di garanzia. La decisione si fonda sulla carenza dell'istruttoria originaria della banca mutuante, che non aveva verificato adeguatamente la situazione patrimoniale del debitore. Secondo la Corte, il creditore cessionario subentra nella stessa posizione del cedente, inclusa la mancanza del requisito dell'incolpevole affidamento, necessario per tutelare il credito del terzo rispetto alla misura ablatoria statale.