Art. 57 d.lgs. 546 del 1992

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento IVA contro un'Azienda. Dopo un parziale accoglimento in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha confermato gli accertamenti. L'Azienda ha proposto ricorso per revocazione, lamentando un errore di fatto. La CTR, in sede di revocazione, ha accolto parzialmente ma ha ecceduto i limiti della domanda (ultrapetizione), pronunciandosi su questioni non richieste. L'Azienda ha quindi presentato ricorso in Cassazione contro entrambe le sentenze. La Corte di Cassazione ha riunito i ricorsi, cassando senza rinvio la sentenza di revocazione per ultrapetizione. Ha inoltre cassato con rinvio la sentenza d'appello originaria per omessa o insufficiente motivazione e per l'uso improprio della motivazione per relationem, pur confermando la legittimità dei poteri di accertamento fiscale delle Direzioni Regionali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una richiesta di annullamento in autotutela presentata da un'azienda non può sostituire la formale denuncia di variazione della superficie imponibile ai fini della tassa sui rifiuti (Tarsu). Il caso riguardava un avviso di pagamento emesso da un Comune, contestato da una società. La Corte ha chiarito che l'istanza di autotutela, essendo volta all'annullamento di un atto, ha una finalità diversa dalla denuncia di variazione, che deve essere specifica per permettere all'ente i dovuti controlli. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione precedente e respinto il ricorso originale dell'azienda.

La Corte di Cassazione chiarisce il trattamento fiscale di una procura a vendere irrevocabile e senza obbligo di rendiconto. Sebbene l'atto venga qualificato come mandato e tassato con imposta proporzionale, la Corte accoglie il ricorso del contribuente su un aspetto procedurale, stabilendo che la contestazione della base imponibile in appello non costituisce una domanda nuova inammissibile se l'atto impositivo era già stato impugnato integralmente in primo grado.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento fiscale. La Corte ha stabilito che la notifica dell'avviso di accertamento è valida anche senza la firma del messo notificatore, purché vi sia il timbro postale. Inoltre, ha chiarito che il termine di prescrizione si interrompe alla data di spedizione dell'atto, non a quella di ricezione, e che la firma a stampa del funzionario responsabile è legittima per gli atti emessi da sistemi informatici.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di iscrizione ipotecaria mista, basata sia su debiti tributari che su crediti di altra natura (come multe stradali), la giurisdizione è divisa: il giudice tributario è competente solo per la parte fiscale, mentre il giudice ordinario lo è per la restante. L'ipoteca non è interamente nulla, ma deve essere ridotta escludendo i crediti per i quali il giudice tributario non ha giurisdizione. La Corte ha cassato la precedente sentenza che aveva annullato l'intera ipoteca, rinviando la causa al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

In un contenzioso relativo ad avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società che, durante il processo, aveva aderito a diverse forme di definizione agevolata ('rottamazione'). Poiché il perfezionamento della procedura di sanatoria, con il pagamento integrale delle somme, non era ancora stato documentato, la Corte ha disposto la sospensione del giudizio tributario. La decisione stabilisce che l'estinzione del processo può avvenire solo a seguito del completamento effettivo della definizione agevolata, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa di tale evento.