Art. 57, comma 2 D. Lgs. n. 546 del 1992

Gli eredi di un contribuente hanno chiesto il rimborso d'imposta del novanta per cento dell'Irpef versata per gli anni dal 1990 al 1992. L'Agenzia delle Entrate si è opposta in appello, evidenziando che il rimborso violava il divieto europeo di aiuti di Stato. I contribuenti, rimasti in contumacia volontaria durante il secondo grado, hanno impugnato la decisione sfavorevole in Cassazione. Essi hanno lamentato la violazione del diritto di difesa, sostenendo che il giudice d'appello non avrebbe dovuto decidere su questioni non dibattute. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la contumacia volontaria non comporta alcuna violazione del contraddittorio se la citazione è regolare. Il giudice non deve notificare alla parte assente le semplici difese dell'appellante.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22587/2024, ha rigettato il ricorso di una società contro due avvisi di accertamento. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'emissione di fatture per operazioni inesistenti e, a seguito della mancata risposta a un questionario, aveva disconosciuto la detrazione dell'IVA. La Corte ha confermato la legittimità dell'operato dell'Agenzia, sottolineando come le eccezioni relative al disconoscimento della detrazione IVA debbano essere sollevate sin dal primo grado di giudizio, non potendo essere introdotte per la prima volta in appello.

Una società richiedeva un rimborso per interessi passivi, sostenendo di essere esente dalle regole sulla 'thin capitalization'. Le corti inferiori le hanno dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione basandosi sul principio dell'onere della prova. Ha stabilito che spetta al contribuente, e non all'amministrazione finanziaria, dimostrare di possedere i requisiti per beneficiare di una deduzione fiscale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per omessa pronuncia. Un contribuente, beneficiando di una sospensione fiscale per eventi sismici, aveva erroneamente compilato la dichiarazione generando un credito inesistente. Il giudice d'appello si era limitato a confermare il diritto alla sospensione, ignorando il motivo specifico sollevato dall'Agenzia delle Entrate riguardo l'errore di compilazione. La Cassazione ha stabilito che il giudice deve pronunciarsi su tutti i motivi di appello, cassando la decisione con rinvio.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza una causa sulla legittimazione dell'ex legale rappresentante di una società fallita a impugnare atti fiscali. La società era coinvolta in una frode IVA e sottoposta a sequestro preventivo. Di fronte all'inerzia del curatore fallimentare, l'ex amministratore ha agito in giudizio. La Corte ha ritenuto la questione sulla legittimazione ex legale rappresentante troppo complessa per una decisione in camera di consiglio, richiedendo un'analisi più approfondita e l'acquisizione del fascicolo completo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4424/2024, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una sentenza che aveva annullato un accertamento sintetico. Il caso riguardava una contribuente con redditi dichiarati irrisori a fronte di ingenti investimenti in società e acquisti immobiliari. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione del giudice di secondo grado era solo apparente, poiché non aveva affrontato la palese sproporzione tra le spese contestate e le fonti di reddito alternative fornite come giustificazione. Viene ribadito che, in tema di accertamento sintetico, non è sufficiente per il contribuente dimostrare la generica disponibilità di altre somme, ma è necessario provare che tali somme siano state effettivamente utilizzate per coprire le spese oggetto di accertamento, fornendo una prova documentale rigorosa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente interpretato i motivi di appello dell'Agente della Riscossione. Il caso riguardava la validità della notifica cartelle esattoriali. I giudici di secondo grado avevano giudicato la notifica nulla perché effettuata da un operatore postale privato non abilitato, senza considerare l'argomentazione dell'ente, secondo cui la notifica era stata eseguita da 'messi notificatori' appositamente nominati. Questo 'travisamento' ha portato alla cassazione della sentenza con rinvio.