Art. 56 l.fall.

La Corte di Cassazione ha chiarito importanti aspetti sulla **cessione di credito nel fallimento**. Un'azienda aveva chiesto di essere ammessa al passivo di una società fallita, vantando crediti acquisiti tramite cessione. Il Tribunale aveva negato l'ammissione, ritenendo insufficiente la prova della cessione e la mancanza di una 'data certa' anteriore al fallimento. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la prova della cessione non richiede necessariamente un atto scritto con data certa per essere opponibile al fallimento. La domanda di ammissione al passivo stesso vale come notifica della cessione. Il contratto di cessione si perfeziona con il semplice consenso delle parti.

Una società proponente ha tentato di omologare un concordato fallimentare per un'azienda in crisi, prevedendo l'**accollo liberatorio debiti tributari** e la liberazione immediata del fallito. L'Agenzia delle Entrate si è opposta, invocando il divieto previsto dallo Statuto del Contribuente. Dopo il rifiuto dei giudici di merito, la Cassazione ha rigettato il ricorso della proponente. Tuttavia, ha chiarito un principio fondamentale: il divieto di accollo liberatorio dei debiti tributari non si applica nelle procedure di concordato fallimentare proposte da terzi. Il ricorso è stato comunque respinto per altre carenze procedurali.

Una società finanziaria ha chiesto il rimborso di un credito IVA acquistato dal fallimento di un'altra impresa. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso, opponendo la compensazione del credito IVA con i vecchi debiti tributari della società fallita sorti prima del fallimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che, per stabilire se sia possibile la compensazione del credito IVA, non conta quando il credito è diventato esigibile o è stato richiesto, ma occorre accertare il suo momento genetico. Se il credito è nato prima del fallimento, la compensazione con i debiti anteriori è legittima. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Una società conduttrice di due capannoni ha subito uno sfratto per morosità da parte della curatela fallimentare della società locatrice. L'inquilina si è opposta al pagamento dei canoni arretrati proponendo un'eccezione di compensazione basata su un presunto credito derivante da un precedente affitto d'azienda. I giudici di merito hanno rigettato l'eccezione per mancanza di prova certa del credito e inopponibilità delle fatture prive di data certa al fallimento. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che l'eccezione di compensazione sollevata per neutralizzare la domanda del curatore non sposta la competenza al tribunale fallimentare, ma richiede comunque prove solide e opponibili alla massa dei creditori, requisiti mancanti nel caso di specie.

Un'Amministrazione Comunale affida il servizio di raccolta rifiuti a una Società. Il contratto prevede la risoluzione automatica e una penale del dieci per cento in caso di sopravvenuta interdittiva antimafia. Dopo l'emissione del provvedimento prefettizio, il Comune risolve il contratto e paga i dipendenti della Società inadempiente. Successivamente, il Comune chiede l'ammissione al passivo del fallimento della Società per recuperare le somme anticipate e la penale. Il Tribunale rigetta la domanda ritenendo non dovuta la penale e compensando i crediti con presunti controcrediti della Società. La Cassazione accoglie il ricorso del Comune, stabilendo che l'interdittiva antimafia e penale contrattuale operano legittimamente per tutelare l'interesse pubblico e che non si può applicare la compensazione con crediti incerti o già smentiti da altre sentenze.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società committente che chiedeva di applicare la compensazione impropria tra il proprio debito per i lavori eseguiti da un appaltatore poi fallito e il proprio credito per i danni da inadempimento derivanti dallo stesso contratto. La Corte ha chiarito che, sebbene la compensazione impropria (che riguarda debiti e crediti originati dal medesimo rapporto) richieda solo un semplice accertamento contabile e non una formale eccezione, tale accertamento deve comunque essere richiesto e ottenuto nei giudizi di merito. Non avendolo fatto prima, la società non può far valere la compensazione direttamente nella fase di riparto finale dell'attivo fallimentare, poiché in questa sede il giudice delegato non può modificare lo stato passivo o accertare l'esistenza di nuovi crediti da compensare. Vince la curatela fallimentare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Istituto di Credito, confermando l'obbligo di restituire oltre 795.000 euro a favore della procedura concorsuale. L'azione di revocatoria fallimentare promossa dal Fallimento di un'Impresa di Costruzioni ha colpito i versamenti sul conto corrente della società nell'anno precedente al fallimento. I giudici hanno ritenuto provata la conoscenza dello stato di insolvenza da parte della banca, desumendola dai bilanci aziendali negativi e dall'andamento anomalo del conto. La Suprema Corte ha chiarito che anche i giroconti dal conto anticipi al conto corrente ordinario hanno natura solutoria se riducono lo scoperto di conto, rendendoli così soggetti a revoca.

Il Committente si opponeva al decreto ingiuntivo dell'Appaltatrice per lavori di ristrutturazione non eseguiti a regola d'arte, sollevando un'eccezione di inadempimento e chiedendo il risarcimento dei danni. Sopraggiunto il fallimento dell'Appaltatrice, i giudici di merito dichiaravano improcedibile la domanda di risarcimento e ritenevano non più valutabili i vizi dell'opera. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Committente, stabilendo che l'eccezione di inadempimento resta pienamente esaminabile dal giudice ordinario anche in caso di fallimento della controparte. La difesa serve infatti a paralizzare la pretesa di pagamento del Fallimento, senza richiedere un accertamento con effetti sulla massa dei creditori.

Una banca proponeva opposizione all'esclusione del proprio credito dal passivo di una società fallita. Il Tribunale respingeva l'opposizione, accogliendo l'eccezione di compensazione sollevata dalla curatela. Secondo il Tribunale, la banca aveva compiuto un'istruttoria superficiale, integrando un'abusiva concessione del credito che aveva aggravato il dissesto della società. Di conseguenza, il presunto danno risarcitorio veniva compensato con il credito della banca. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca. I giudici hanno chiarito che la compensazione, legale o giudiziale, non può operare se il controcredito opposto è contestato nell'esistenza e nell'ammontare. Poiché il credito risarcitorio da abusiva concessione del credito non era né certo né di pronta liquidazione, il Tribunale non poteva dichiarare la compensazione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'azienda utilizzatrice di manodopera ha pagato direttamente gli stipendi ai lavoratori somministrati da un'agenzia poi fallita. Quando il curatore fallimentare ha richiesto il pagamento delle fatture per la somministrazione, l'azienda ha sollevato l'eccezione di compensazione nel fallimento per neutralizzare il debito. La Corte di Cassazione ha stabilito che il creditore può difendersi in sede ordinaria opponendo il proprio controcredito in compensazione, senza dover preventivamente presentare domanda di ammissione allo stato passivo. L'eccezione mira solo a respingere la pretesa del fallimento e non a ottenere un pagamento extra, rendendo superfluo il rito fallimentare. Vince l'azienda utilizzatrice, che non deve pagare il fallimento.

Un'azienda utilizzatrice si è opposta al decreto ingiuntivo richiesto dal fallimento di un'agenzia di somministrazione per fatture non pagate. L'utilizzatore ha sollevato un'eccezione di compensazione per aver pagato direttamente i lavoratori in virtù della responsabilità solidale, e un'eccezione di inadempimento per il mancato pagamento dei salari da parte dell'agenzia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'utilizzatore, confermando che il mancato pagamento dei lavoratori non costituisce inadempimento del contratto commerciale se la prestazione lavorativa è stata fornita. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso del fallimento, ribadendo che l'eccezione di compensazione può essere proposta direttamente nel giudizio ordinario promosso dalla curatela per paralizzare la pretesa creditoria, senza necessità di una preventiva domanda di ammissione al passivo fallimentare. Entrambe le parti sono uscite sconfitte dal giudizio di legittimità.

Una società utilizzatrice ha pagato direttamente gli stipendi ai lavoratori somministrati a causa dell'inadempimento della società somministrante, poi fallita. L'utilizzatore si è così surrogato nei diritti dei lavoratori. Quando il Fallimento ha richiesto il pagamento delle fatture di somministrazione, l'utilizzatore ha opposto la compensazione nel fallimento con il credito derivante dai pagamenti effettuati. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'eccezione di compensazione è pienamente ammissibile nel giudizio ordinario promosso dal curatore, senza necessità di una preventiva insinuazione al passivo. Inoltre, la surrogazione legale opera anche per pagamenti parziali, a differenza del regresso. Vince la società utilizzatrice.

Un'impresa editoriale ottiene un finanziamento bancario garantito dalla cessione del credito dei futuri contributi pubblici per l'editoria. Successivamente, l'impresa fallisce. Il curatore fallimentare contesta la cessione del credito alla banca, ritenendola inopponibile al fallimento perché avente ad oggetto un credito non ancora esistente al momento del fallimento stesso. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del curatore. I giudici chiariscono che il diritto ai contributi pubblici sorge direttamente dalla legge al momento della domanda, e non con il successivo provvedimento di liquidazione della Pubblica Amministrazione. Di conseguenza, la cessione del credito era pienamente valida ed efficace prima del fallimento, poiché riguardava un credito già esistente, sebbene non ancora liquidato. Viene inoltre ritenuta legittima la compensazione operata dallo Stato tra i contributi dovuti e le somme da restituire per annualità precedenti.

Una società consortile ha risolto un contratto di subappalto con un'impresa edile a causa del suo fallimento. La controversia è stata decisa da un collegio arbitrale. Il Fallimento ha proposto l'impugnazione del lodo arbitrale davanti alla Corte d'Appello, lamentando che gli arbitri avessero invaso la competenza del giudice fallimentare e ammesso prove tardive. La Corte d'Appello ha respinto l'impugnazione, ritenendo le questioni di puro merito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fallimento. I giudici di legittimità hanno stabilito che le contestazioni sulla competenza fallimentare e sulla compensazione dei crediti sono questioni di diritto e non di semplice merito. Inoltre, la Corte d'Appello ha ignorato che il Fallimento aveva tempestivamente contestato i documenti tardivi della controparte. La sentenza è stata annullata con rinvio.

Una società di gestione impugna la dichiarazione del proprio fallimento, contestando la legittimità della richiesta di fallimento del PM. Secondo la società, il Pubblico Ministero non poteva agire poiché aveva appreso la notizia dell'insolvenza durante un'indagine penale riguardante un'altra azienda, proprietaria degli impianti affittati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della procedura. I giudici hanno stabilito che il Pubblico Ministero può legittimamente presentare la richiesta di fallimento del PM ogni volta che apprende lo stato di crisi nell'ambito delle sue funzioni istituzionali, anche se le indagini riguardano soggetti terzi. Di conseguenza, la dichiarazione di fallimento della società è stata definitivamente confermata, con condanna della stessa al pagamento delle spese processuali.

Il Fallimento di una società ha contestato la compensazione fallimentare operata unilateralmente da una banca. La banca aveva compensato un proprio credito verso la società con un debito derivante dal saldo attivo di un conto corrente originariamente acceso presso un altro istituto, poi incorporato dalla banca stessa tramite fusione. La fusione era avvenuta dopo la presentazione della domanda di concordato preventivo della società, poi sfociato in fallimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, stabilendo che la fusione societaria, pur realizzando una successione a titolo universale, costituisce un atto tra vivi. Di conseguenza, si applica il divieto di compensazione fallimentare per i crediti acquistati dopo l'inizio della procedura concorsuale. La banca è stata condannata a restituire le somme alla curatela fallimentare.

Una società in concordato preventivo ha chiesto la restituzione delle somme incassate da una banca tramite bonifici di terzi su fatture anticipate prima della procedura. La banca ha trattenuto le somme applicando la compensazione impropria, prevista da un patto contrattuale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando la legittimità dell'operato dell'istituto di credito. Quando esiste un collegamento negoziale tra l'anticipazione di credito e il mandato all'incasso con patto di compensazione, i debiti e crediti derivano da un unico rapporto. Di conseguenza, si applica la compensazione impropria (semplice accertamento contabile) e non quella in senso stretto, rendendo inoperante il divieto di compensazione previsto dalla legge fallimentare dopo l'apertura del concordato. La banca vince la causa e trattiene legittimamente le somme.

Una società cooperativa in concordato preventivo ha chiesto la restituzione di oltre 500.000 euro incassati da una banca. La banca aveva anticipato l'importo di una fattura trattenendo poi i successivi pagamenti del debitore a titolo di compensazione. Tuttavia, la cessione del credito non era stata notificata al debitore prima del deposito della domanda di concordato, né il contratto quadro aveva data certa. La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia della compensazione: senza notifica o accettazione con data certa anteriore alla procedura concorsuale, la cessione del credito non è opponibile ai creditori. La banca è stata quindi condannata a restituire l'intera somma alla società.

Una società in concordato preventivo ha chiesto a una banca la restituzione delle somme riscosse dai clienti dopo l'avvio della procedura di crisi. La banca si è opposta, forte di un contratto di anticipazione su ricevute bancarie con mandato all'incasso e patto di compensazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che, essendoci un collegamento negoziale tra l'anticipazione e il mandato, si applica la compensazione impropria. Questa figura consiste in un mero accertamento contabile di dare e avere all'interno di un unico rapporto contrattuale. Di conseguenza, non opera il blocco della cristallizzazione dei crediti tipico delle procedure concorsuali. La banca ha quindi il diritto di trattenere legittimamente le somme riscosse per rimborsare i propri finanziamenti.

Un Istituto di Credito, avendo acquistato un credito Ires da una società tornata in bonis dopo il fallimento, ne chiedeva il rimborso. L'Amministrazione Finanziaria rifiutava il pagamento, opponendo in compensazione i debiti tributari maturati dalla società durante la procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, confermando la legittimità della compensazione del credito d'imposta. I giudici hanno stabilito che l'estratto di ruolo costituisce prova idonea del debito erariale senza necessità di notifica delle cartelle, gravando sul contribuente l'onere di dimostrare eventuali fatti estintivi.