Art. 56 L.F.

Una società concedente ha stipulato un contratto di locazione finanziaria per un'imbarcazione. Il contratto si è risolto prima del fallimento dell'utilizzatore per il mancato pagamento dei canoni. La società concedente ha richiesto l'ammissione al passivo del credito residuo. Il Tribunale ha qualificato la fattispecie come leasing traslativo, applicando in via analogica l'articolo 1526 del codice civile e dichiarando inammissibile la richiesta di equo compenso perché presentata in ritardo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società concedente, confermando che la legge numero 124 del 2017 non ha efficacia retroattiva sui contratti già risolti. Per tali rapporti resta valida la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo. Le pretese di compenso o risarcimento non possono essere introdotte per la prima volta in sede di opposizione allo stato passivo.

La Banca ha chiesto l'ammissione di un credito allo stato passivo di una Società Fallita. Il Tribunale ha respinto la domanda perché una perizia contabile ha accertato l'insussistenza del debito su conto corrente. Inoltre, il credito preteso per anticipi su fatture si è estinto a seguito dell'operata compensazione nel fallimento con le maggiori somme dovute dalla banca alla società. La Banca ha proposto ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi e dell'assenza di specifiche violazioni di legge. La Suprema Corte ha confermato che la compensazione nel fallimento applicata dal curatore estingue legittimamente le pretese opposte e impedisce alla banca di richiedere importi già assorbiti dai controcrediti della società.

Una società di leasing ha risolto un contratto di leasing traslativo per un'auto di lusso prima del fallimento dell'utilizzatore. Il Fallimento ha chiesto la restituzione delle rate pagate. La società di leasing ha opposto in compensazione un proprio credito per l'utilizzo del mezzo. La Corte d'Appello ha ritenuto inammissibile questa richiesta, ritenendo necessaria la procedura fallimentare. La Cassazione ha invece accolto il ricorso della società di leasing: quando il creditore vuole solo neutralizzare la richiesta del fallimento senza chiedere somme aggiuntive, può proporre una semplice eccezione di compensazione davanti al giudice ordinario, senza dover ricorrere alla speciale procedura di insinuazione al passivo.

Una banca ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare di una società per crediti derivanti da mutui. Il Tribunale ha escluso i crediti ritenendo i contratti nulli per concessione abusiva del credito, compensando il residuo con presunti danni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che la violazione delle regole di sana e prudente gestione bancaria non comporta la nullità dei contratti di finanziamento, ma può solo fondare un'azione di risarcimento danni. La nullità scatta solo se si accerta un vero e proprio reato-contratto. Inoltre, la compensazione richiede un controcredito certo e liquido, non dimostrato nel caso specifico. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia del pagamento di oltre 54.000 euro ricevuto da una banca poco prima del fallimento di una concessionaria di auto. Il pagamento era stato materialmente eseguito da una cooperativa garante, la quale però non ha utilizzato fondi propri, bensì un patrimonio separato costituito con denaro della stessa concessionaria poi fallita. La banca era pienamente consapevole dello stato di crisi del debitore a causa dei continui ritardi nei pagamenti. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'istituto di credito, confermando l'applicazione della revocatoria fallimentare. La banca dovrà quindi restituire l'intera somma alla procedura fallimentare, oltre a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un istituto bancario che aveva effettuato anticipazioni su ricevute bancarie a favore di una società, poi ammessa al concordato preventivo. Il nodo centrale riguarda la validità del patto di compensazione inserito nel mandato all'incasso. Mentre i giudici di merito avevano negato alla banca il diritto di trattenere le somme riscosse dopo la domanda di concordato, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. È stato stabilito che, in presenza di una clausola contrattuale specifica che autorizza l'incameramento delle somme, la banca può legittimamente operare la compensazione tra il proprio credito per l'anticipazione e il debito derivante dalla riscossione, anche se quest'ultima avviene dopo l'apertura della procedura.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il **fermo amministrativo** opposto dall'Agenzia delle Entrate su un credito IVA è legittimo anche se il credito è stato ceduto a terzi da una curatela fallimentare. Nonostante il Tribunale fallimentare avesse negato l'autorizzazione alla compensazione, tale diniego ha solo efficacia endofallimentare. L'Amministrazione può quindi legittimamente sospendere il rimborso a tutela dei propri crediti tributari anteriori al fallimento, poiché il diritto alla compensazione ex art. 56 L.F. costituisce una forma di autotutela esercitabile anche al di fuori della procedura concorsuale.

Nel caso esaminato, un'impresa edile fallita ha richiesto il pagamento di lavori eseguiti prima della risoluzione del contratto. I committenti hanno opposto in compensazione impropria le penali per il grave ritardo. La Cassazione ha stabilito che, derivando i reciproci crediti dal medesimo contratto, si verifica un'elisione contabile (compensazione impropria) non soggetta ai rigorosi limiti applicabili in sede fallimentare. Inoltre, la Corte ha annullato la condanna in solido dei committenti a causa di un vizio processuale di extrapetizione.

Una banca, cessionaria di un credito IRES, si è vista negare il rimborso dall'Agenzia Fiscale a causa di debiti pregressi della società cedente. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto sufficiente la prova fornita dall'Agenzia tramite i propri sistemi informativi. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza delle questioni legali sulla prova necessaria per la sospensione rimborso fiscale, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per una decisione approfondita.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di sequestro conservativo su beni di due indagati per bancarotta fraudolenta. La vicenda riguarda una presunta operazione immobiliare simulata, utilizzata per distrarre ingenti somme da una società poi fallita. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame, dopo un primo annullamento, avesse correttamente motivato la sussistenza dei requisiti del 'fumus commissi delicti' e del 'periculum in mora', basandosi su elementi concreti come flussi finanziari anomali e il rischio di dispersione dei beni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore revocatorio. Il caso riguardava una società fallita che accusava la Corte di aver erroneamente percepito l'assenza di contestazioni su una clausola di compensazione. La Suprema Corte ha chiarito che la sua precedente decisione si basava su un'interpretazione giuridica degli atti processuali, non su una svista fattuale, ribadendo la netta distinzione tra errore di giudizio ed errore di fatto, l'unico che può giustificare la revocazione.

Una società finanziaria, cessionaria di un credito fiscale, ha contestato la sospensione del rimborso disposta dall'autorità fiscale a causa di debiti della società cedente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione rimborso credito è illegittima senza una prova concreta della notifica degli atti impositivi al debitore. Un semplice estratto di ruolo interno non è considerato prova sufficiente. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione esamina il caso di soci che chiedono la compensazione del loro credito postergato verso la società fallita con un proprio debito. A causa della novità e della complessità della questione, che contrappone il diritto alla compensazione (art. 56 L.F.) alla norma sulla postergazione dei finanziamenti soci (art. 2467 c.c.), la Corte non decide nel merito ma rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La decisione del Tribunale, che aveva negato la compensazione per il credito postergato, è quindi in attesa di una pronuncia definitiva.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un contratto di sale and lease back utilizzato per eludere il divieto di patto commissorio. La sentenza chiarisce che la presenza di difficoltà economiche del venditore, la sproporzione tra il valore del bene e il prezzo, e l'uso del prezzo per estinguere debiti preesistenti verso una parte correlata al compratore sono indici di illiceità. La Corte ha inoltre ribadito che le domande di credito verso un fallimento devono essere proposte nella procedura concorsuale e non tramite domanda riconvenzionale in un giudizio ordinario.

Una società in concordato preventivo ha citato in giudizio una banca per la restituzione di somme incassate dopo l'ammissione alla procedura. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, stabilendo che la preesistente cessione di credito a scopo di garanzia aveva trasferito immediatamente la titolarità dei crediti alla banca. Di conseguenza, la banca aveva il diritto di trattenere le somme incassate in quanto già di sua proprietà, a prescindere dall'avvio del concordato.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'impossibilità di operare la compensazione dei crediti postergati dei soci con i loro debiti verso la società fallita. La sentenza chiarisce che la norma sulla postergazione dei finanziamenti (art. 2467 c.c.), volta a tutelare i creditori sociali, prevale sulla regola generale della compensazione in ambito fallimentare (art. 56 L.F.). Ammettere la compensazione vanificherebbe la finalità di protezione dei creditori, permettendo al socio di ottenere un soddisfacimento preferenziale in danno della massa.