Art. 55 d.P.R. n. 633 del 1972

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32389/2024, ha stabilito che nell'ambito di un accertamento induttivo, la percentuale di ricarico dichiarata dallo stesso contribuente costituisce un elemento di prova valido per la ricostruzione dei ricavi. Un giudice non può disattenderla basandosi sulla mera "comune esperienza" senza prove specifiche fornite dal contribuente, a cui spetta l'onere di dimostrare l'inapplicabilità di tale percentuale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. L'accertamento contestava la deduzione di una fattura da 50.000 euro per una sponsorizzazione sportiva, ritenuta un'operazione inesistente. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento, sottolineando che l'Agenzia aveva fornito un quadro probatorio solido, basato su prove presuntive gravi, precise e concordanti, tra cui le dichiarazioni dell'emittente della fattura. Il contribuente non è riuscito a fornire una prova contraria sufficiente a dimostrare l'effettività della prestazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15503/2025, ha statuito sulla responsabilità della società beneficiaria per i debiti fiscali della società scissa. Il caso riguardava un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva notificato a una società edile, sorta da una scissione parziale, per obbligazioni tributarie anteriori all'operazione. La Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando che la responsabilità società beneficiaria è solidale e illimitata. Ha inoltre chiarito che i procedimenti di accertamento si svolgono nei confronti della società scissa, senza che sia necessario notificare ogni atto alla beneficiaria, la quale ha comunque facoltà di partecipare al procedimento. È stato infine confermato legittimo l'accertamento induttivo a causa della mancata esibizione delle scritture contabili.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità personale dell'amministratore di fatto di una società "cartiera" per le sanzioni tributarie. Secondo l'ordinanza, quando la società è una mera finzione giuridica creata per realizzare una frode, la regola generale che attribuisce la responsabilità all'ente non si applica. In questi casi, la persona fisica che ha agito e beneficiato dell'illecito viene considerata sia trasgressore che contribuente, rispondendo direttamente delle sanzioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12988/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento induttivo basato su indagini finanziarie. A seguito di una pronuncia della Corte Costituzionale, è stato confermato che a fronte di maggiori ricavi presunti derivanti da prelevamenti bancari non giustificati, l'amministrazione finanziaria deve riconoscere una deduzione forfettaria dei costi. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito che tenga conto di questo principio.

Un professionista ometteva la presentazione della dichiarazione dei redditi, attribuendo la colpa al proprio commercialista. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'accertamento fiscale e le sanzioni. La sentenza sottolinea la responsabilità del contribuente, che ha il dovere di vigilare sull'operato del professionista incaricato e non può limitarsi a delegare gli adempimenti. La prova dei costi e della propria assenza di colpa grava sempre sul contribuente.

Un professionista non ha presentato la dichiarazione dei redditi per conto del proprio cliente, un avvocato. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato su una ricostruzione induttiva del reddito. La Corte di Cassazione ha confermato che la responsabilità contribuente sussiste anche se l'omissione è dovuta a colpa del commercialista, a meno che il cliente non dimostri di aver esercitato un'adeguata vigilanza. Le sanzioni sono state confermate, poiché la semplice denuncia del commercialista non è sufficiente a dimostrare l'assenza di colpa.

Una società operante nel settore automobilistico ha contestato un avviso di accertamento per una presunta frode IVA, ottenendone l'annullamento in primo e secondo grado. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Corte Suprema lo ha respinto. La decisione si fonda sull'inammissibilità di uno dei motivi di ricorso, relativo alla legittimità di un accertamento integrativo. Tale inammissibilità ha reso definitiva una delle motivazioni della sentenza di appello, assorbendo l'altro motivo di ricorso e confermando l'illegittimità dell'atto impositivo.

Una società agricola ha subito un accertamento induttivo a causa di ingenti movimentazioni bancarie non giustificate. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo le presunzioni dell'Agenzia delle Entrate non sufficientemente provate. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, specificando che in caso di accertamento induttivo "puro", l'amministrazione può basarsi su presunzioni "supersemplici", senza i requisiti di gravità, precisione e concordanza. Di conseguenza, l'onere di provare la correttezza della propria posizione si sposta interamente sul contribuente.

Una società agricola riceve un avviso di accertamento basato sul metodo induttivo puro, a seguito di movimentazioni bancarie non giustificate. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'atto, ritenendo le presunzioni dell'Ufficio non sufficientemente provate. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarisce che in caso di accertamento induttivo puro sono ammesse anche presunzioni 'semplicissime', prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo basato sulla percentuale di ricarico dell'anno precedente. Se l'amministrazione finanziaria ha già considerato presuntivamente i costi, spetta al contribuente fornire la prova di costi maggiori per ottenerne la deduzione. La mancata esibizione delle scritture contabili giustifica il ricorso a tale metodo di accertamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo un principio fondamentale in materia di accertamento successivo. La Corte ha chiarito che un secondo accertamento, successivo a uno parziale, non può basarsi su elementi e documenti già in possesso dell'ufficio al momento del primo atto. Deve invece fondarsi su elementi nuovi, emersi successivamente. Questa regola tutela il diritto del contribuente a una difesa unitaria e completa, impedendo all'amministrazione finanziaria di procedere con accertamenti frammentati o "a singhiozzo".

La Corte di Cassazione chiarisce la disciplina dell'accertamento induttivo. A seguito di un'indagine finanziaria su una società agricola, l'Amministrazione Finanziaria aveva ricostruito il reddito basandosi su movimentazioni bancarie non giustificate. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'avviso, ritenendo le presunzioni del Fisco non sufficientemente provate. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che in caso di accertamento induttivo 'puro', il Fisco può usare presunzioni 'supersemplici', invertendo l'onere della prova. Tocca quindi al contribuente dimostrare che il reddito accertato non è stato prodotto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado senza esaminare criticamente i motivi di ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione 'per relationem' è ammissibile solo se il giudice dimostra di aver analizzato le specifiche doglianze dell'appellante, cosa non avvenuta nel caso di specie, portando alla cassazione con rinvio.

Un imprenditore ha impugnato un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture false, contestando il raddoppio dei termini di accertamento. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo che il raddoppio dei termini di accertamento è legittimo in presenza di un obbligo di denuncia penale, ma non si applica all'IRAP, poiché le violazioni relative a tale imposta non sono presidiate da sanzioni penali. La Corte ha rigettato gli altri motivi, confermando la legittimità dell'accertamento per le altre imposte.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20857/2025, ha rigettato il ricorso di un'associazione sportiva dilettantistica a cui erano state negate le agevolazioni fiscali ASD. La Corte ha ribadito che, per beneficiare del regime fiscale di favore, non è sufficiente la conformità formale dello statuto, ma è necessario che l'ente fornisca la prova concreta dell'effettivo svolgimento di attività senza scopo di lucro e della democraticità della vita associativa. L'onere di questa prova ricade interamente sul contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21553/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento fiscale. Nel caso di un fotografo sottoposto ad accertamento induttivo, l'Amministrazione Finanziaria aveva contestato maggiori ricavi. Sebbene i giudici di merito avessero ridotto la percentuale di ricarico applicata, avevano erroneamente riconosciuto in via automatica la detrazione IVA sui costi ricostruiti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia su questo punto, chiarendo che la detrazione IVA non è mai automatica e spetta al contribuente l'onere di provare, con documentazione specifica come le fatture, l'effettivo sostenimento dei costi e l'assolvimento dell'imposta a monte.