Art. 54 del decreto legge 22 giugno 2012, n. 83

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di risarcimento di due cittadini contro un Comune per danni da allagamento. La decisione si fonda sul fatto colposo del danneggiato, poiché l'immobile era stato costruito a una quota inferiore rispetto alla sede stradale e presentava altre irregolarità, configurando così una causa esclusiva del danno subito e interrompendo il nesso di causalità con le opere pubbliche.

Una società immobiliare si opponeva a un decreto ingiuntivo per un pagamento di leasing, sostenendo di aver già saldato il debito tramite cambiali a un fornitore terzo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, stabilendo che la prova presuntiva offerta (la coincidenza di importi) non era sufficiente a dimostrare in modo inequivocabile il collegamento tra le cambiali e lo specifico debito. L'ordinanza ribadisce che la valutazione degli indizi è compito del giudice di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un istituto di credito contro la sentenza che aveva annullato un licenziamento disciplinare. Il caso riguardava una dipendente accusata di aver diffuso un documento riservato. La Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. La decisione della Corte d'Appello, che aveva ritenuto non provata la condotta della lavoratrice, è stata quindi confermata in quanto basata su una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20629/2024, ha confermato che per l'esercizio dell'azione revocatoria è sufficiente un credito anche solo potenziale o litigioso. Nel caso esaminato, una ex amministratrice di una banca aveva conferito le sue partecipazioni societarie in nuove società familiari. La banca, pur avendo solo un potenziale credito risarcitorio nei suoi confronti, ha agito con successo in revocatoria. La Corte ha ribadito che non è necessaria la certezza, liquidità ed esigibilità del credito, bastando una ragionevole aspettativa, e ha negato la necessità di sospendere il giudizio in attesa dell'accertamento del credito stesso.

Un inquilino di un alloggio di edilizia residenziale pubblica, dopo aver acquistato l'appartamento, ha citato in giudizio l'ente proprietario per ottenere anche la proprietà del box auto pertinenziale. L'inquilino sosteneva che il suo diritto di riscatto si estendesse anche al box. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il diritto di riscatto previsto dalla legislazione speciale sull'edilizia pubblica è limitato esclusivamente alle unità abitative e non si applica alle loro pertinenze, come i garage. La Corte ha inoltre escluso che le normative urbanistiche sui parcheggi obblighino l'ente a trasferire la proprietà del box insieme a quella dell'alloggio.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso complesso tra un istituto di credito e una grande società in amministrazione straordinaria. La sentenza analizza i confini del giudizio di legittimità sulla prova presuntiva, dichiarando inammissibile il motivo che mirava a una rivalutazione dei fatti per dimostrare la conoscenza dello stato di insolvenza da parte della banca. Accoglie, invece, il motivo relativo alla corretta modalità di riproposizione in appello di un'eccezione assorbita in primo grado, cassando la sentenza impugnata su questo punto e rinviando alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda contro la condanna al pagamento di differenze retributive. Il caso verteva sull'interpretazione di un accordo transattivo che, secondo l'azienda, aveva natura novativa. La Corte ha stabilito che il ricorso era generico e si limitava a contrapporre una propria interpretazione a quella dei giudici di merito, senza dimostrare una violazione delle regole legali di ermeneutica contrattuale. La decisione sottolinea che l'interpretazione accordo transattivo è di competenza del giudice di merito se la sua valutazione è logica e plausibile.

La Corte di Cassazione conferma la condanna al risarcimento per un amministratore, ritenuto responsabile di un danno da appropriazione indebita ai danni della società. L'illecito consisteva in un complesso schema di anticipi personali e prelievi di cassa non giustificati che hanno generato un ammanco. La Corte ha anche confermato la legittimazione ad agire del socio co-amministratore, in quanto persona danneggiata dal reato.

Una contribuente, medico radiologo, aveva richiesto il rimborso di maggiori imposte versate su compensi percepiti in ritardo, sostenendo il suo diritto alla tassazione separata. Dopo una prima vittoria, la Commissione Tributaria Regionale aveva respinto la sua richiesta. La Corte di Cassazione ha annullato quest'ultima sentenza non entrando nel merito della tassazione, ma censurando la totale assenza di una motivazione adeguata. La Corte ha stabilito che una decisione priva di un'analisi concreta dei fatti viola il 'minimo costituzionale' della motivazione, rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale basato sul ritrovamento di una contabilità in nero. L'ordinanza chiarisce che non è sufficiente il mero ritrovamento di documentazione extracontabile nei locali dell'impresa per attribuirne automaticamente la paternità al contribuente. Spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare il collegamento tra tali scritture e l'attività commerciale oggetto di verifica. Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la motivazione della corte di merito, che aveva escluso tale collegamento attribuendo la contabilità al padre del contribuente, fosse un apprezzamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, rigettando di conseguenza il ricorso dell'Agenzia Fiscale.