Art. 54, comma 2, d.P.R. n.633/72

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14823/2024, ha cassato una sentenza di merito in materia di operazioni inesistenti ai fini IVA e IRAP. Il provvedimento chiarisce la fondamentale distinzione nell'onere della prova tra operazioni oggettivamente inesistenti (mai avvenute) e soggettivamente inesistenti (avvenute tra soggetti diversi). La Corte ha stabilito che il giudice di secondo grado ha errato nel non distinguere le due fattispecie, applicando un criterio probatorio errato e incentrato unicamente sulla buona fede del contribuente, irrilevante in caso di inesistenza oggettiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14809/2024, ha cassato la decisione di merito che aveva riconosciuto la buona fede di una società coinvolta in operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha ribadito che, una volta che l'Amministrazione Finanziaria prova la fittizietà del fornitore e gli indizi di consapevolezza del contribuente, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver usato la massima diligenza per non essere coinvolto nella frode, non essendo sufficienti la regolarità contabile e i pagamenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14813/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di operazioni oggettivamente inesistenti. Il caso riguardava una società sanzionata per aver dedotto costi relativi a transazioni fittizie. La Corte ha chiarito che, quando un'operazione non è mai avvenuta, il costo correlato non è mai stato sostenuto e, di conseguenza, non può essere dedotto ai fini IRES. In questo contesto, la buona fede del contribuente è del tutto irrilevante. La sentenza di merito, che aveva erroneamente valutato l'elemento soggettivo, è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14803/2024, ha chiarito che in caso di operazioni inesistenti sotto il profilo oggettivo, i costi non sono mai deducibili ai fini IRES. La buona fede del contribuente è irrilevante, poiché il costo non è mai stato effettivamente sostenuto. La Corte ha cassato la decisione dei giudici di merito che avevano erroneamente applicato i principi validi per l'IVA, legati alla consapevolezza della frode, a una questione di imposte dirette, annullando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7600/2024, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di presunte operazioni inesistenti. Una società immobiliare era stata accusata di aver dedotto costi per la costruzione di un opificio sulla base di fatture false. La Corte ha stabilito che il contribuente ha assolto il proprio onere della prova fornendo documentazione concreta (perizie, contratti, certificazioni) che dimostrava l'effettiva realizzazione dell'immobile e la congruità del suo valore con gli importi fatturati, superando le presunzioni dell'Ufficio Fiscale.

In un caso di presunte fatture false, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha stabilito che, sebbene il Fisco avesse fornito indizi sulla frode IVA, l'impresa era riuscita a dimostrare la propria buona fede. Elementi chiave sono stati la congruità del prezzo pagato e, soprattutto, l'aver condotto la trattativa tramite un agente di commercio noto e regolarmente iscritto, dimostrando così di aver agito con la dovuta diligenza e vincendo la presunzione di coinvolgimento nell'illecito.

La Cassazione ha annullato le sentenze di merito in un caso di frode carosello, ribadendo l'onere della prova a carico dell'Agenzia delle Entrate. L'Amministrazione deve dimostrare non solo la frode, ma anche che l'imprenditore sapeva o avrebbe dovuto sapere dell'illecito, usando l'ordinaria diligenza. La Corte ha criticato i giudici di merito per aver ignorato presunzioni e indizi rilevanti, cassando le decisioni e rinviando il caso per un nuovo esame.