Art. 54, comma 2 D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31551/2025, ha stabilito che la cosiddetta 'contabilità in nero', costituita da appunti e documenti extracontabili, rappresenta un elemento indiziario valido per giustificare un accertamento fiscale induttivo. A seguito del rinvenimento di una contabilità parallela, l'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato il reddito di un imprenditore individuale. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che tali documenti, se dotati dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, invertono l'onere della prova, obbligando il contribuente a dimostrare l'infondatezza delle pretese del Fisco. Sono state ritenute irrilevanti le argomentazioni relative alla non obbligatorietà del bilancio per le ditte individuali e a una precedente assoluzione in sede penale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento analitico-induttivo a carico di un'impresa del settore ittico. Nonostante la contabilità fosse formalmente regolare, è stata ritenuta complessivamente inattendibile a causa di uno scostamento dei ricavi rispetto agli studi di settore e di una redditività irrisoria. La Corte ha stabilito che tali elementi sono sufficienti per giustificare la rettifica del reddito, respingendo il ricorso del contribuente.

La Cassazione conferma che in caso di operazioni inesistenti, spetta all'Agenzia delle Entrate fornire prove presuntive della frode. Il contribuente deve poi dimostrare l'effettività dell'operazione, non bastando fatture e pagamenti. Il caso riguardava una società agricola che aveva dedotto costi per consulenze fittizie.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio sulla responsabilità dei soci per debiti fiscali di una società estinta. Il caso riguarda un accertamento per maggiori redditi derivanti da una cessione immobiliare. Le corti di merito avevano escluso la responsabilità dei soci in assenza di prove di distribuzione di utili dal bilancio finale di liquidazione. L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato tale decisione, sostenendo che il bilancio finale non può limitare l'azione del fisco in caso di attivi non dichiarati. In attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione analoga, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha deciso l'intera causa nel merito durante un'udienza fissata esclusivamente per la discussione sull'istanza di sospensione. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità processuale di tale decisione, annullando la sentenza per violazione del diritto di difesa e rinviando il caso al giudice di secondo grado.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fondato su un accertamento analitico induttivo, che presumeva ricavi non dichiarati a fronte di ingenti prelievi di cassa da parte dei soci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, ritenendo legittimo l'operato dell'Amministrazione Finanziaria a causa delle gravi irregolarità contabili e della mancata prova, da parte del contribuente, della reale destinazione dei fondi. La Corte ha invece accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia su un diverso punto relativo al principio di competenza dei costi.

La Corte di Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di frode carosello e operazioni soggettivamente inesistenti. L'Amministrazione finanziaria deve fornire indizi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza dell'acquirente, il quale, a sua volta, deve dimostrare di aver usato la massima diligenza. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva valutato gli indizi in modo 'atomistico', ovvero isolato, senza considerarli nel loro complesso, ritenendo erroneamente che l'assenza di un prezzo anomalo fosse sufficiente a provare la buona fede dell'acquirente a fronte di numerosi altri campanelli d'allarme.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nelle controversie tributarie relative ai redditi delle società di persone, è indispensabile la partecipazione al giudizio della società e di tutti i soci. In assenza di una delle parti, si viola il principio del litisconsorzio necessario, causando la nullità insanabile dell'intero processo. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, rinviando la causa al giudice di primo grado per un nuovo giudizio con la corretta integrazione del contraddittorio.

Un socio di una società di persone ha impugnato un avviso di accertamento relativo al proprio reddito di partecipazione. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato la nullità dell'intero processo. La motivazione risiede nella violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché il giudizio non ha coinvolto la società e tutti gli altri soci, parti indispensabili in una controversia sul reddito societario. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17235/2025, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo i principi sull'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. L'Amministrazione finanziaria può basarsi su presunzioni, come la mancanza di una struttura aziendale del fornitore, per contestare la deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA. Spetta poi al contribuente fornire una prova concreta dell'effettiva esecuzione delle prestazioni, non essendo sufficiente la sola esibizione delle fatture o la regolarità formale delle scritture contabili. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente ritenuto sufficiente la documentazione formale, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Cassazione conferma la legittimità di un accertamento presuntivo a carico di un imprenditore per la vendita di immobili a prezzo ritenuto inferiore a quello di mercato. La decisione si fonda non solo sui valori OMI, ma su un elemento presuntivo cruciale: la vendita di appartamenti simili, da parte dello stesso contribuente, a un prezzo superiore a una società terza. Questo confronto è stato ritenuto prova grave, precisa e concordante, sufficiente a giustificare la pretesa fiscale e a invertire l'onere della prova sul contribuente.

La Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in un caso di frode IVA. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sull'inesistenza delle operazioni, spetta al contribuente dimostrarne l'effettività. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente svalutato gli indizi a carico dell'azienda.