Art. 54, comma 1, lett. b), del decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83

La Tax Authority ha riqualificato una associazione sportiva dilettantistica in società di fatto, emettendo un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. L'associazione ha impugnato l'atto, ma la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che i poteri istruttori del giudice tributario sono discrezionali e che la motivazione di una sentenza è valida se, pur senza confutare ogni singola eccezione, espone chiaramente le ragioni della decisione, rispettando il cosiddetto "minimo costituzionale". L'accertamento fiscale associazione sportiva è stato quindi confermato.

Un contribuente vince una causa contro l'Agenzia delle Entrate per una cartella di pagamento prescritta. Tuttavia, i giudici di merito dispongono la compensazione spese legali motivandola con il fatto che la prescrizione era maturata da soli 16 giorni. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ritenendo la motivazione illogica e giuridicamente irrilevante. La sentenza stabilisce che la compensazione delle spese deve fondarsi su ragioni solide e non su formule stereotipate o argomenti inconsistenti.

Un ex amministratore di una società fallita ha impugnato in Cassazione la sua condanna al pagamento delle spese legali in un'azione revocatoria. L'azione si fondava sulla sua presunta mala gestio, dedotta da un verbale della Guardia di Finanza. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando che gli accertamenti fiscali definitivi, scaturiti da quel verbale, costituiscono una valida prova presuntiva della cattiva gestione, legittimando così la base dell'azione revocatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni proprietari immobiliari e di una società commerciale che chiedevano un risarcimento maggiore per danni da infiltrazioni provenienti da una piazza pubblica. Poiché la Corte d'Appello aveva confermato la decisione di primo grado con le stesse motivazioni sui fatti, è scattato il principio della 'doppia conforme'. La Suprema Corte ha ribadito che, in questi casi, non è possibile contestare la valutazione delle prove, come una consulenza tecnica (CTU), ma solo denunciare un'omissione su un fatto storico decisivo o una motivazione puramente apparente, vizi non riscontrati nel caso di specie.

Un cittadino impugna un preavviso di fermo amministrativo per violazioni del codice della strada. Nonostante il pagamento del debito in corso di causa, l'appello viene respinto. Il successivo ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile perché i motivi di ricorso non erano sufficientemente specifici e non contestavano la vera ragione della decisione (la cosiddetta 'ratio decidendi') della corte d'appello. L'ordinanza sottolinea i rigorosi requisiti di specificità che portano all'inammissibilità del ricorso in Cassazione.