Art. 52 del d.lgs. n. 446 del 1997

Una società contribuente impugnava un avviso di accertamento emesso da una società concessionaria per la riscossione di tributi comunali. Il giudice di primo grado accoglieva l'eccezione della concessionaria, dichiarandone la carenza di legittimazione passiva. La società contribuente proponeva appello, ma ometteva di contestare questo specifico punto. La Corte di Cassazione ha stabilito che la statuizione sulla carenza di legittimazione passiva era passata in giudicato (giudicato interno), annullando la sentenza d'appello che aveva riesaminato la questione, violando il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo a un'area edificabile, lamentando una carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la motivazione di un avviso di accertamento è valida anche se fa riferimento a una delibera comunale generale che fissa i valori venali minimi. Spetta poi al contribuente fornire la prova contraria di un valore inferiore.

Un contribuente contesta avvisi di accertamento IMU sostenendo di aver ceduto il diritto d'uso dei terreni. La Corte di Cassazione, pur respingendo il ricorso del Comune su questo punto, accoglie il ricorso del contribuente su un aspetto cruciale: la determinazione del valore imponibile. La Corte ha stabilito che la motivazione della sentenza d'appello sul valore venale aree fabbricabili era meramente apparente, non avendo verificato se la stima del Comune rispettasse i criteri di legge. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo a un'area fabbricabile, contestando la motivazione e la valutazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il rinvio a una delibera comunale pubblica è una motivazione sufficiente. Ha inoltre ribadito che l'onere di provare un valore inferiore a quello presunto dal Comune spetta al contribuente e che l'aggiornamento periodico dei valori da parte dell'ente è una facoltà, non un obbligo annuale.

Una società contesta un avviso di accertamento IMU, sostenendo una carenza di motivazione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, stabilendo che un avviso di accertamento motivato tramite il semplice rinvio a una delibera comunale pubblica è legittimo. Viene inoltre chiarito che spetta al contribuente l'onere di provare, con elementi oggettivi, un valore inferiore dell'immobile rispetto a quello determinato dal Comune.

Una società ha contestato un avviso di accertamento IMU relativo a un aumento del valore di aree edificabili. Le commissioni tributarie inizialmente hanno respinto il ricorso, sostenendo che la società avrebbe dovuto impugnare la delibera comunale che stabiliva tali valori. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale: il contribuente può procedere all'impugnazione dei valori IMU direttamente in sede di ricorso contro l'avviso di accertamento. Le delibere comunali, infatti, costituiscono solo una presunzione semplice che il contribuente può superare fornendo una prova contraria, come una perizia di parte. Il giudice tributario ha il potere di disapplicare l'atto amministrativo (la delibera) se ritenuto illegittimo ai fini della decisione.